- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2-2360-59/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01418-2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- S. V.
- Atsakovas
- I. V. Alytaus, I. V.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui S. V.
atsakovei I. V.
Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovei V. S.
išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovei I. V.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas S. V. ieškiniu prašė pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-03-09 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-505-292/2010 ir sumažinti priteistą išlaikymo dydį jo nepilnamečiui sūnui I. V., gim. (duomenys neskelbtini), vietoje kas mėnesį mokamų periodinių išmokų po 400 litus, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 litų iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas nurodė, kad jo turtinė padėtis neleidžia realiai teikti tokį išlaikymą nepilnamečiui sūnui koks yra nustatytas teismo sprendimu. Jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, darbo birža darbo nesiūlo, o kur buvo pasiūla, atsisakė priimti į darbą darbdaviaiNekilnojamojo ir brangaus registruotino kilnojamojo turo, neturi. Šiuo metu visos jo pajamos ir pragyvenimo šaltinis, yra Alytaus rajono savivaldybės administracijos mokama kas mėnesį 315 Lt socialinė pašalpa.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2011m. balandžio 14d. preliminariu sprendimu 2010 m. kovo 9 d. Alytaus rajono apylinkės teismo spendimu priteistą iš S. V. išlaikymo dydį sūnui I. V. pakeitė Priteisė iš S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą I. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-04-08 iki jo pilnametystės, priteistas sumas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pavedant uzufrukto teise jas tvarkyti jo motinai I. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Atsiliepimas
Atsakovė I. V. pareiškė prieštaravimus. Nurodo , kad teismas be pagrindo pqakeitė išlaikymo dydį. Be pagrindo patikėjo ieškovo išvedžiojimais apie jo sunkią materialinę padėtį. Ieškovas sąmoningai vengia darbo, jis yra sveikas, turi specialybę, su vaiku visiškai nebendrauja, jo vengia.vaikas yra ligotas. Daug išlaidų ji turi dėl vaiko gydymo.Jos pajamos kas mėnesį sudaro 1 000,00lt.vaiką reikia išleisti į mokyklą. Didelę dalį pajamų išleidžia vaiko maitinimui,aprangai, higienos priemonėms, vaistams .
Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovė preliminarų sprendimą prašo panaikinti. Nurodo, kad ieškovas vengia išlaikyti savo sūnų I. Jis yra darbingas, sveikas daugiau išlaikytinių neturi.
LR Konstitucijos III skirsnio 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Ši konstitucinė pareiga detalizuojama LR CK trečiojoje knygoje. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti toks, kad tenkintų vaiko būtinus poreikius ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas bei atitiktų tėvų materialinę padėtį. Vaikų išlaikymo dydis yra nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso principas įgalina atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrą, prioritetą teikiant vaiko interesams.
LR CK 3.201 str. nustatyta, kad išlaikymo dydis gali būti sumažintas ar padidintas, priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinė padėties. Ar konkrečioje byloje yra šie išlaikymo dydžio pagrindai, teismas konstatuoja, įvertinęs faktinius bylos duomenis.
Įstatymas reikalauja atsižvelgti ne tik į vaikų poreikius, bet ir į tėvų materialinę padėtį. Tokiu būdu turi būti siekiama protingos pusiausvyros tarp vaikų poreikių ir tėvų galimybių juos tenkinti. Nors tėvų pareiga vaikams yra vienoda, tačiau tai nereiškia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie išlaikymo, jei to neišgali padaryti dėl sunkios finansinės padėties. Teismas pagal CK 3.192 str. 3 dalį privalo atsižvelgti ne tik į nepilnamečių vaikų poreikius, bet ir į jų tėvų turtinę padėtį, nustatyti išlaikymo dydį proporcingą tiek ieškovo, tiek atsakovės turtinei padėčiai.
LR CK 3.192 str. nustato, kad vaiko išlaikymas turi tenkinti būtinus vaikų poreikius ir atitikti tėvų materialinei padėčiai. Vaikų išlaikymui turėtų būti skiriama ne mažiau, nei nustatyta LR CK 6.641 str. 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Teismų praktikoje Nr. 22 publikuotoje nutartyje pažymėjo, kad vaikams išlaikyti reikia ne mažiau kaip po 1 minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu sudaro 800,00 Lt. Todėl sūnaus I. išlaikymui ieškovas turėtų skirti ne mažiau kaip po 400,00Lt periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės , išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis , ugdyti ir tobulinti įgimtus ir įgytus sugebėjimus. Tėvams esant objektyviai pajėgiems teikti išlaikymą, jį privalu teikti tokio dydžio, kad jis leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 05 17 nutartis Nr. 3K-3-341 /2006).
Šalies argumentai
Ieškovas yra materialiai pajėgus teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį . Jis yra darbingas ir sveikas, daugiau išlaikytinių neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad ieškovas sąmoningai vengia darbo, gyvena ne tik iš socialinės pašalpos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
2011m. balandžio 14d. Alytaus rajono apylinkės teismo preliminarų sprendimą civ. byloje Nr.2-2360-59/2011 panaikinti ir S. V. ieškinį atmesti.
Priteisti iš S. V. a.k(duomenys neskelbtini) 300,00Lt bylinėjimosi išlaidų I. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir 8,00Lt valstybei išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.