Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-01608-16, ku­rio­je V. P. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 285 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis melagingai pranešė apie didelę nelaimę, kai dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos, t. y. 2016 m. sausio 4 d., apie 4³² val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, kaltinamasis V. P. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iš jam priklausančio mobilaus ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į bendrąjį pagalbos centrą telefono numeriu 112 ir tyčia melagingai pranešė apie ištikusią nelaimę, kad jo namuose yra nušautas 30 metų amžiaus vyras, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos - greitoji medicinos pagalba, policija.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-01-04 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio patikrinimo, iš kurio matyti, kad 4³² val. gautas pranešimas dėl nužudymo (b.l. 5-6); garso įrašo apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas skambutis dėl pranešimo apie nužudymą (b.l. 13-17); kaltinamojo V. P. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad jis 2016-01-04 savo namuose būdamas girtas užsinorėjo sužinoti Plungės policijos komisariato telefono numerį. Paskambinęs BPC numeriu 112, paprašė operatorės pasakyti Plungės policijos numerį, tačiau jam buvo pasiūlyta skambinti į informaciją. Tada supykęs pasakė, kad jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra nušautas apie 30 metų amžiaus vyras. Neužilgo į jo namus atvyko policija bei greitoji medicinos pagalba (b.l. 29-30); asmens blaivumo testo duomenys iš kurių matyti, kad V. P. 2016-01-04, 4⁵⁴ val., nustatytas 1,66 ‰ girtumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 285 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia melagingai pranešė apie didelę nelaimę, kai dėl to buvo iškviestos specialios tarnybos.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 285 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 42-46).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, paskirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 3 (tris) mėnesius nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti V. P. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.