Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, A. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014-11-06 apie 21.35 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) g., vairavo transporto priemonę - automobilį Citroen XM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 0,83 promilių girtumas, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad automobilį vairavo kitas asmuo L. M., kuris neturi teisės vairuoti. Pats sėdėjo keleivio vietoje. Nežino, kodėl policijos patruliai nustatė, kad jis vairavo, o ne kitas asmuo. Važiavo tik dviese, automobilis priklauso jo draugui R. J.. Policijos patrulių, kurie sustabdė, nepažįsta, jokių asmeninių priešiškų santykių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad A. A. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Policijos pareigūnas D. B. apklaustas liudytoju paaiškino, kad buvo pastebėtas keistai manevruojantis automobilis, todėl jį sustabdė ir patikrino. Patikrinus, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl patikrintas alkotesteriu, nustatytas neblaivumas. Automobilis nebuvo dingęs iš akiračio, gatvė apšviesta. Stabdant akivaizdžiai matyti, kas vairuoja. Būtent tam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Automobilyje sėdėjo dviese.

Liudytojas A. V. parodė, kad kartu su kolega D. B. patruliavo prie hidroelektrinės. Pamatė įtartinai manevruojantį automobilį, todėl sustabdė. Vairuotoją privedė prie tarnybinio automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Buvo nustatytas neblaivumas. Vėliau atvažiavo kitas vairuotojas, kuriam perdavė automobilį. Nekilo abejonių, kad tai tas pats asmuo, kuris vairavo ir pateikė vairuotojo pažymėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. faktas įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2014-11-06 21.52 val. A. A. nustatytas 0,83 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje – vairavo transporto būdamas neblaivus, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl yra baustinas.

Teismo posėdyje apklaustų liudytojų dėstomos įvykio aplinkybės nurodomos nuosekliai, logiškai, neprieštaringai, jų parodymai papildo vieni kitus, todėl teismas netikėti jų nurodytomis aplinkybėmis neturi pagrindo. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių ar objektyvių pagrindų, dėl kurių minėti policijos pareigūnai būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nebūto pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiškinimus. Minėtų liudytojų parodymai paneigia A. A. versiją, kad vairavo ne jis, o L. M.. Teismo posėdyje liudytojas L. M. parodė, kad yra A. A. draugas ir atėjo prisipažinti, kad vairavo jis. Neturi teisės vairuoti, jam 16 metų. A. A. sėdėjo keleivio pusėje, buvo šiek tiek išgėręs. Policijos pareigūnai neliepė jam pūsti į alkotesterį. Šio liudytojo parodymai yra šališki, nelogiški, prieštarauja anksčiau aptartų įrodymų visumai. L. M. patvirtina A. A. iškeltą versiją, siekiant padėti jam išvengti administracinės atsakomybės.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymi, kad jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Be to, nesigaili dėl padaryto teisės pažeidimo, siekė išvengti administracinės atsakomybės. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. pažeidimą baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų Lt/347 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Teisės vairuoti transporto priemones atėmimą laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.