Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Alytaus butų ūkis“ ieškinį atsakovui T. K. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė 2012 m. lapkričio 19 d. bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties bei 2012 m. birželio 29 d. pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutarties pagrindu vykdo socialinio būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio surinkimą ir apskaitą, nuomos mokesčio mokėjimo kontrolę, taip pat administruoja šias gyvenamąsias patalpas. 2012 m. lapkričio 12 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. DV-800 dėl bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos atsakovui išnuomota gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas su ieškovė pasirašė pastato administravimo, techninės priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartį Nr. 237, kuria atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškove. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Atsakovui, kuris yra gyvenamojo būsto nuomininkas, nustatyta pareiga mokėti nuomą bei apmokėti išlaidas, už bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą. Šių prievolių vykdymą kontroliuoja ieškovė, taigi tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Kaip matyti iš įsiskolinimo už komunalinius patarnavimus bei gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio pažymų-šifruočių, atsakovas nevykdė savo pareigos laiku atsiskaityti su ieškove. Už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio bei neatsiskaitė už komunalines paslaugas ir tokiu būdu įsiskolino ieškovei viso 35,78 Eur už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 86,59 Eur už gyvenamųjų patalpų nuomą. Vadovaudamasi sutarčių nuostatomis bei Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, ieškovė už pradelstus mokėjimus priskaičiavo viso 2,95 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Kadangi atsakovas už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, todėl ieškovės reikalavimai dėl skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą ir delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.245, 6.256 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., )

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 35,78 Eur (trisdešimt penkis eurus 78 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą ir administravimą, 86,59 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 59 ct) skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą 2,95 Eur (du eurus 95 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Alytaus butų ūkis“, įmonės kodas. 149951417.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.