Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11.; 1.1.8.1; 1.1.9.8; 1.2.23.1,1.; 1.2.23.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

2023 m. gegužės 18 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruojasi užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas daug kartų, paskutiniai trys teistumai: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2021 m. gegužės 13 d. paleistas lygtinai neatlikus 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2021 m. lapkričio 3 d. pasibaigus lygtinio paleidimo laikotarpiui išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine 29 parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2022 m. liepos 5 d.; 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį subendrinta dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir V. Z. paskirta vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-07-11 11.35 val. iki 2022-07-13 10.01 val. ( 2 dienos). Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., 2023-02-24 apie 10.52 val. Aguonų g.-Vyšnių g. sankryžoje, Klaipėdoje, neteisėtai iš V. Z. už 50 eurų įgijo narkotinę medžiagą - heroiną, kurio masė 0,141 g, ir ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė iki 2023-02-24 apie 11.30 val., kol sulaikymo metu kieme tarp Žardininkų g. 2 ir Statybininkų pr. 13 namų, Klaipėdoje, išmetė.

Kaltinamasis V. Z., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, neteisėtai, savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 0,32 g narkotinės medžiagos - heroino, kurios dalį, t.y. 0,141 g heroino, 2023-02-24 apie 10.52 val., Aguonų g.-Vyšnių g. sankryžoje, Klaipėdoje, pardavė A. K. už 50 Eur, o likusią dalį - 0,0179 g heroino, toliau laikė prie savęs iki 2023-02-24 apie 16 val., kuomet policijos pareigūnai Aguonų g.-Žemaičių g. sankryžoje, Klaipėdoje, jo sulaikymo metu rado ir išėmė.

Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad vasario 24 d. apie 10 val. susitiko su V. Z. ir iš jo už 50 eurų įsigijo heroino. Susitikimas vyko apie 2-3 min., įsigijęs heroino ėjo į viešojo transporto stotelę, įlipo į 2 maršruto autobusą ir važiavo iki Žardininkų gatvės. Išlipęs iš autobuso ėjo link namų, kur jį sulaikė neuniformuoti policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. V. Z. pažinojo seniai, per bendrus pažįstamus susipažino. Eidamas susitikti žinojo, kad V. Z. turi narkotikų. Telefonu buvo sutarę susitikti. Davė jam 50 eurų. Iki sulaikymo nespėjo pavartoti, viską rado pareigūnai. Dabar narkotikų nebevartoja. Vasario mėn. dar vartojo, rūkydavo heroiną. Iki vasario mėn. vartojo apie 2-3 metus, bet ne kasdien. Nutraukė vartojimą, nes nebenori turėti problemų su teisėsauga, nori keisti gyvenimo būdą. Neteistas, daugiau ikiteisminių tyrimų nėra. Administracinės nuobaudos yra dėl vagysčių iš parduotuvių, nes reikėjo narkotikams. Baudas moka antstoliui. Gyvena iš bedarbio pašalpos. Nori į užsienį važiuoti dirbti, kad uždirbti daugiau ir sumokėti visas skolas. Yra dirbęs prie statybų gamybos operatoriumi. Labai gailisi kad taip atsitiko.

Kaltinamasis V. Z. kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad vasario 24 d. apie 10 val. paskambino A., norėjo susitikti ir jie susitiko. A. padavė 50 eurų, o jis jam padavė 3 „čekius“ su heroinu ir išsiskyrė po poros minučių. Kitą dieną pareigūnai sulaikė, atliko kratą, rado dar 4 „čekius“ ir pinigus. Narkotikai buvo skirti sau vartojimui. Atrodo, kad sulaikytas kitą dieną buvo. Iš rastų pinigų dalis buvo A. duoti, kiti pasiskolinti. Nedirbo, padėdavo materialiai draugai. Pašalpų negaudavo, neįgalumo nesusitvarkė, turi dvi stuburo išvaržas. A. K. iš jo ir prieš tai buvo pirkęs keletą kartų heroino. 2023-01-19 nuosprendžiu yra nuteistas. Įpareigojimų nevykdė, nes nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs. Suprato, kad negali nusikalsti 3 m. Po nuosprendžio įsiteisėjimo būtų važiavęs į reabilitaciją. Pats vartojo narkotines medžiagas. Prisipažįsta, gailisi, kad taip atsitiko. Daugiau ikiteisminių nėra. Nori gydytis nuo priklausomybės. Daug kartų persilaužinėjo, bet vis grįždavau prie to paties vartojimo.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas R. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2 veiklos skyriuje vyresniuoju tyrėju. Jam vykdant veiksmus V. Z. atžvilgiu ikiteisminiame tyrime 01-1-04214-23, bei klausantis jo telefono pokalbių, buvo nustatyta, kad jis 2023-02-24 apie 10.30 val. planuoja susitikti su A. K.. Buvo žinoma, kad V. Z. su asmenimis susitinka netoli parduotuvės „Maxima“ , adresu (duomenys neskelbtini). 2023-02-24 adresu (duomenys neskelbtini), apie 10 val. 50 min. V. Z. susitiko su A. K., bei susitikimo metu V. Z. jam pasisveikindamas kažką perdavė, po perdavimo abu išsiskyrė. Jų susitikimas užtruko apie 2 minutes. A. K. nuėjo į autobusų stotelę ir įsėdo į keleivinį autobusą, pažymėtą Nr. 2, o V. Z. nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Autobusą neforminiu automobiliu paskui jame sėdintį A. K. sekė kolegos R. J. ir E. P., o jis toliau su kolega Ž. S. ir A. B. liko stebėti toliau V. Z.. Vėliau kolegos informavo, kad sulaikė iš autobuso išlipusį A. K. ir pas jį rado 3 folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga. Po to, kai V. Z. pardavė galimai narkotinę medžiagą – heroiną, A. K., tęsiant V. Z. sekimą, 2023-02-24 apie 16.00 val. vykdant slapto sekimo veiksmus Klaipėdoje, Aguonų ir Žemaičių g. sankryžoje pastebėjo V. Z. kartu su taip pat jiems žinomu asmeniu V. V.. Asmenims būnant ties Aguonų ir Žemaičių g. sankryža, prie jų privažiavo nežymėtu automobiliu ir juos sulaikė. Bėgant link V. Z., iki jo sulaikymo, pamatė, kad jis į burną kažką įsidėjo. Pribėgus ir sulaikius V. V., dalinės asmens apžiūros metu pas jį neleistinų, draudžiamų daiktų nerasta. Sulaikant V. Z. jis buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėtos spec. priemonės - antrankiai. Asmens kratos metu pas V. Z. kairėje kelnių kišenėje buvo rasti 3 folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga - heroinu. Paklausus V. Z., kas yra minėtuose folijos lankstinukuose, jis nurodė, kad lankstinukuose yra narkotinė medžiaga - heroinas. Minėti folijos lankstinukai išimti ir supakuoti į specialų paketą. Paklausus V. Z., ką jis įsidėjo į burną, jis pasakė, kad heroiną. Pradžioje neįvardijo kiek jo įsidėjo į burną ir nurijo. Vėliau V. Z. nurodė, kad prarijo apie 4-5 folijos lankstinukus su heroinu. Po V. Z. sulaikymo jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kratos metu rastos ir paimtos svarstyklės, naudojamos narkotinių medžiagų svėrimui. Namuose pas V. Z. narkotinių medžiagų nerasta. Kadangi iki sulaikant V. Z. galimai jis prarijo kelis folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis, V. Z. buvo išvežtas į Klaipėdos Universitetine ligoninę apžiūrai dėl narkotinių medžiagų vartojimo ( b.l. 85-88, tomas 1).

Liudytojas E. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2 veiklos skyriuje tyrėju. Kolegai R. D. vykdant veiksmus V. Z. atžvilgiu ikiteisminiame tyrime 01-1-04214-23, bei jam klausantis jo telefono pokalbių, buvo nustatyta, kad V. Z. 2023-02-24 apie 10.30 val. planuoja susitikti su A. K.. Jiems buvo žinoma, kad V. Z. su asmenimis susitinka netoli parduotuvės „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli V. Z. gyvenamosios vietos. 2023-02-24 adresu (duomenys neskelbtini), apie 10 val. 50 min. V. Z. susitiko su A. K., bei jų susitikimo metu V. Z. A. K. pasisveikindamas kažką perdavė, ir po perdavimo abu išsiskyrė. Kilo įtarimas, kad buvo parduoti narkotikai, pasisveikinimo metu tarpusavyje pasikeičiant pinigus į narkotines medžiagas. Jų susitikimas užtruko apie 2 minutes. Po šito susitikimo A. K. nuėjo į autobusų stotelę ir įsėdo į keleivinį miesto autobusą Nr. 2, o V. Z. nuėjo į parduotuvę „Maxima“. Buvo nutarta sekti A. K.. Toliau autobusą neforminiu automobiliu sekė jis ir kolega R. J., o kiti kolegos toliau stebėjo V. Z.. Minėtas autobusas pajudėjo nuo Mokyklos stotelės ir važiavo Šilutės prospektu link Statybininkų prospekto, Klaipėdoje. Visą kelią važiuojant paskui autobusą, tuo pačiu stebėjo ir jame važiuojantį A. K.. A. K. sėdėjo autobuso pačiame priekyje prie vairuotojo. Minėtam autobusui sustojus Gedminų stotelėje, Klaipėdoje, A. K. išlipo iš autobuso bei perėjo gatvę tam neleistinoje vietoje bei nuėjo link Žardininkų gt. Jie jį dviese sekė jau pėsčiomis, eidami paskui A. K.. Kieme tarp Žardininkų g. 2 namo bei Statybininkų pr. 13 namo, Klaipėdoje, iš galo A. K. sulaikė. Sulaikymo metu buvo panaudoti antrankiai. A. K. sulaikymo metu išmetė iš dešinės rankos ant žemės tris folijos lankstinukus. A. K. paklausus, ką jis numetė, jis atsakė, jog numetė narkotinę medžiagą - heroiną. A. K. paklausus, iš ko įsigijo heroiną, jis nurodė, kad iš rusakalbio S., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Numesti A. K. 3 folijos lankstinunkai buvo paimti ir supakuoti į specialių paketą, kurio numerio nepamena. A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK (b.l.91-93, tomas 1).

2023-02-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leista nuo 2023-02-03 iki 2023-04-03 vykdyti V. Z.naudojamų telefonų elektroninių ryšių (telekomunikacijų) tinklais perduodamos informacijos kontrolę (b.l.28-29, tomas 1).

Vykdant V. Z.naudojamų telefonų elektroninių ryšių (telekomunikacijų) tinklais perduodamos informacijos kontrolę gauta informacija. Suvestinėje užfiksuota, kad A. K. iš naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini)rašė žinutę V. Z. 2023-02-05 18.48 su tekstu: „Zdr seni. Ar galėtum viena iki algos paskolint?“ 2023-02-05 20.11 A. K. paskambinęs pasako, kad jau prie jo, prašo paimti ko prašė. 2023-02-06 15.24 abu tarpusavyje tariasi susitikti prie „Maximos“. 2023-02-16 20.16 abu susitaria dėl susitikimo. 2023-02-17 19.13 vėl susiskambinę abu susitaria dėl susitikimo prie „Maximos“. 2023-02-20 01.10 abu susitaria dėl susitikimo. 2023-02-20 11.03 abu susitaria dėl susitikimo. 2023-02-21 10.21 abu susitaria dėl susitikimo. 2023-02-24 10.16 abu susitaria dėl susitikimo. 2023-02-24 10.51 val. V. Z. pasako, kad eina link „Maximos“ (b.l. 30-48, tomas 1).

2023-02-03 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leista nuo 2023-02-03 iki 2023-04-03 vykdyti V. Z. slaptą sekimą (b.l. 70-71, tomas 1).

Slapto sekimo pažymoje užfiksuota, kad 2023-02-24 V. Z. 10.52 val. susitinka su A. K. prie Aguonų-Vyšnių sankryžos, vienas kitam iš rankų į rankas kažką nedidelio perduoda ir abu nueina link (duomenys neskelbtini) (b.l.77-78, tomas 1).

Įvykio vietos apžiūros metu prie Žardininkų g. 2 namo, Klaipėdoje, sulaikant A. K., paimti 3 jo ant žemės numesti folijos lankstinukai, supakuoti į paketą Nr.563609 (b.l. 102-105, tomas 1).

2023-02-24 asmens kratos metu sulaikant V. Z. iš jo paimti 3 folijos lankstinukai, 195,39 eurai, mobiliojo ryšio telefonas (b.l. 106-109, tomas 1).

Iš 2023-02-24 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą V. Z. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos auksinės spalvos svarstyklės, supakuotos į paketą Nr. 528935 ( b.l.120-124, tomas 1).

Specialisto išvadoje 2023-03-06 nurodyta, kad: 1. Rudos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, supakuotų pakete Nr. 528937, paimtų pas V. Z., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,179 g. 2. Ant svarstyklių, supakuotų pakete Nr. 528935, paimtų pas V. Z., paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai ir psichotropinių medžiagų - amfetamino ir MDMA, pėdsakai. 3. Rudos spalvos miltelių iš trijų folijos lankstinukų, supakuotų pakete Nr. 563609, paimtų pas A. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,141 g (b.l.134-138, tomas 1).

Reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1t., b.l.139-141).

A. K. mobiliojo ryšio telefono „Samsung SM-A405FN“, IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, kad telefono knygoje tarp adresatų yra adresatas, pavadintas S., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). 2023-02-24 A. K. iš šio telefono skambino asmeniui, pavadintam S. 10.16 val., 10.51val., 2023-02-23 iš šio telefono skambino asmeniui, pavadintam S. 10.59 val., 2023-02-22 iš šio telefono skambino asmeniui, pavadintam S. 08.20 val., 2023-02-21 iš šio telefono skambino asmeniui, pavadintam S. 22.03 val. Daugiau skambučių telefone neišsaugota tarp šių dviejų asmenų. 2023-02-22 S. 16.49 val., atsiuntė sms žinutę su tekstu: „Tu man parasyk kada noresi kad atlekciau iki taves. Atvarysiu, irasysim tau muzikos“. Messenger žinute asmuo pavadintas R. 2023-02-25 rašo A. K.: „ Jei ka S. paimtas mentu yra“. Padarytos fotolentelės (b.l.142-149, tomas 1).

2023-03-06 specialisto išvadoje nurodyta, kad mobiliojo ryšio telefone „Nokia GSM C3-00, kuris paimtas asmens kratos metu iš V. Z., duomenų, susijusių su narkotinių medžiagų platinimu/įgijimu, nerasta. A. K. telefone „Samsung SM-A405FN“ rasta duomenų su narkotinių medžiagų platinimu/įgijimu. Peržiūrėjus šiuos duomenis, jie šiam tyrimui reikšmės neturi ( b.l.158-165, tomas 1).

BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-361/2014). Platinimo esmę sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą. Kitokiu nei pardavimas platinimu teismų praktikoje laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, paliekant matomoje vietoje, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą, davimas skolon ir pan.

Išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotines medžiagas – heroiną, kurio masė 0,141 g, ir ją neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė iki 2023-02-24 apie 11.30 val., ir kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašu Nr. 1, yra narkotinė medžiaga, ir kurios kiekis viršija Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų sąraše nurodytą nedidelį kiekį. Kaltinamojo kaltė be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta liudytojų parodymais, specialisto išvada bei kita byloje esančia rašytine medžiaga. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotinę medžiagą – heroiną, kurio masė yra 0,141 g, ir norėjo taip veikti.

Vertindamas byloje surinktus ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad visiškai įrodyta, jog kaltinamasis V. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kurios padarymą patvirtina paties kaltinamojo V. Z. parodymai ikiteisminio ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamojo A. K. parodymai, liudytojų parodymai, specialisto išvada, slapto sekimo, kratos protokolai ir kiti byloje esantys duomenys. Aptarti duomenys patvirtina, jog kaltinamasis V. Z. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 0,32 g narkotinės medžiagos - heroino, kurios dalį, t.y. 0,141 g heroino, 2023-02-24 apie 10.52 val., Aguonų g.-Vyšnių g. sankryžoje Klaipėdoje, pardavė A. K. už 50 Eur, o likusią dalį - 0,0179 g heroino, toliau laikė prie savęs iki 2023-02-24 apie 16 val., kuomet policijos pareigūnai Aguonų g.-Žemaičių g. sankryžoje, Klaipėdoje, jo sulaikymo metu rado ir išėmė. Kaltinamasis V. Z. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo atliekamų veiksmų neteisėtumą, suvokė nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Narkotinių medžiagų pardavimo faktas abejonių nekelia. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtos nuobaudos galioja, baudų nemoka, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis nurodė, kad ketina dirbti ir susimokėti skolas. Atsižvelgtina į tai, kad A. K. teisme davė išsamius parodymus, padėjo nustatyti nusikaltimo padarymo aplinkybes, paaiškino draudžiamų medžiagų įsigijimo aplinkybes, ir ikiteisminio tyrimo metu neklaidino tyrimo, narkotinės medžiagos buvo surastos ir paimtos, todėl jos į apyvartą nepateko. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 1 dalį skiriama sankcijoje numatyta bauda, žymiai mažesnė nei sankcijos vidurkis, artima minimaliam baudos dydžiui. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-02-24 11.30 val. iki 2023-02-25 14.31 val., tai yra dvi dienos, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Nustatytina, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikintina.

V. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis V. Z. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, kuris nukreiptas ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis ne tik pats vartojo narkotinę medžiagą, bet ir platino ją. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, šį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjo. V. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, šios bausmės dydį nustatant mažesnę nei apskaičiuotas jos vidurkis. Nagrinėjamu atveju nėra jokio pagrindo manyti, kad bausmės tikslai V. Z. atžvilgiu galėtų būti pasiekti švelnesne nei realus laisvės atėmimas bausme. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. Z. nusikalstamą veiką padarė po 2023-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžio, priėmimo, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie didesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2023-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį (6 mėnesius). Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į kaltinamojo asmenybę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtas laikas nuo 2023-02-24 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą - panaikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2023-02-24 V. Z. asmens kratos metu buvo rasta ir paimta 195, 39 Eur (b. l. 106-109, tomas 1). Asmens kratos metu rasti pinigai 195, 39 Eur perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- AVPK) depozitinę sąskaitą (kvitas Nr. 009468, b.l. 184, tomas 1). Kaltinamasis V. Z. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad 0,141 g heroino pardavė A. K. už 50 Eur, taigi 50 Eur yra gauti iš uždraustos veikos. V. Z. nurodė, kad kita dalis pinigų yra jo asmeniniai pasiskolinti pinigai. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš V. Z. išieškotina valstybės naudai 50 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Šių lėšų konfiskavimą nukreipiant į pinigines lėšas, kurioms 2023-02-28 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės Ginos Skersinkytės nutarimu yra paskirtas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. Z. piniginėms lėšoms – 195, 39 Eur, saugomoms Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, pratęstinas iki 50 Eur dalies konfiskavimo įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimą – panaikintinas, ir 145,39 Eur grąžintini V. Z..

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius prašymu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų priteisimo prašo iš kaltinamojo V. Z. išieškoti valstybės naudai 140 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam baudžiamojoje byloje suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014). Gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, šioje byloje baudžiamojo proceso įstatymo buvo pripažintas būtinu, todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas suteikė V. Z. antrinę teisinę pagalbą. Nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokių pajamų, šiuo metu yra suimtas. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kiti klausimai

Likę po tyrimo milteliai (0,401 g ir 0,255 g), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (b.l. 136, tomas 1), svarstyklės, pakuotės, perduotos saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą (b.l. 187-190, tomas 1), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos; 1 CD, saugomas prie bylos 1 tomo (su telefonų informacija prie specialisto išvados), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 51 MGL dydžio (2550 eurų) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir A. K. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę –34 MGL dydžio (1 700 eurų) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-02-24 11.30 val. iki 2023-02-25 14.31 val., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 MGL dydžio baudai.

Nustatyti, kad A. K. paskirta 30 MGL (1 500 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. D. g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi – prie šiuo nuosprendžiu paskirtos didesnės bausmės pridėti 2023-01-19 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį, ir galutinę bausmę V. Z. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. Z. laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietoje išbūtą laiką nuo 2023-02-24 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš V. Z. išieškoti valstybės naudai 50 Eur kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Šių lėšų konfiskavimą nukreipti į pinigines lėšas, kurioms 2023-02-28 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės Ginos Skersinkytės nutarimu yra paskirtas nuosavybės teisės apribojimas.

Pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2023-02-28 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorės nutarimu, V. Z. piniginėms lėšoms – 195, 39 Eur, saugomoms Klaipėdos AVPK depozitinėje sąskaitoje, iki 50 Eur dalies konfiskavimo įvykdymo, o įvykdžius turto konfiskavimą – panaikinti, ir 145,39 Eur grąžinti V. Z..

Atmesti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. Z. valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – likusius po tyrimo miltelius (0,401 g ir 0,255 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, svarstykles, pakuotes, perduotas saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; 1 CD, saugomą prie bylos 1 tomo (su telefonų informacija prie specialisto išvados), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.