- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-02
- Bylos Nr.
- e2-10171-454/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05096-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Šafronas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis”
- Atsakovas
- G. F. W.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis” ieškinį atsakovui G. F. W. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis” (toliau – ieškovė) pareiškė ieškinį atsakovui G. F. W. (toliau – atsakovas), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 101,47 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 2,95 Eur išlaidas už teisines paslaugas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovui į jo valdomą objektą (butą), esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija, o atsakovas mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas yra šio objekto savininkas, kuris vartojo tiekiamą elektros energiją objekte, tačiau už ją neatsiskaitė. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. objekte suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 101,47 Eur skola už elektros energiją.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020 m. gegužės 18 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovui į jo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas yra šio buto savininkas, kuris vartojo tiekiamą elektros energiją bute, tačiau už ją neatsiskaitė. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2015 m. vasario 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. bute suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 101,47 Eur skola už elektros energiją.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimą, o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palūkanas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 101,47 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis).
Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuotinas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. F. W., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis”, į. k. 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilniuje, a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, 101,47 Eur (vieno šimto vieno euro 47 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 6 d.) iki visiško teismo sprendimo byloje įvykdymo, 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimo už akių patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Atsakovui G. F. W. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.