- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-06-12
- Bylos Nr.
- A2.11.-3909-660/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- I. S.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. balandžio 25 d., apie 9 val. buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. S., būdama bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 3 d., būdama atsakinga už reklamos skleidimą ir leidimų išėmimą, (duomenys neskelbtini) skleidė išorinę reklamą su užrašais „(duomenys neskelbtini)“, neturėdama leidimo įrengti išorinę reklamą. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. S. pažeidimą pripažįsta, paaiškino, kad reklamos užrašas buvo, o leidimo skleisti išorinę reklamą neturėjo. Šiuo metu leidimą turi.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d. pažeidimo faktą ir I. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), I. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad nespėjo susiderinti reklamos ir gauti leidimą (b. l. 1), fotonuotrauka (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas, surašytas I. S., pagal ATPK 214¹ str. 3 d. (b. l. 3-4), kita bylos medžiaga.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. S. padarė ATPK 214¹ str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.
ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti jai 1000 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.