Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė J. G. pateikė patikslintą ieškinį, kuriuo prašė: atmesti atsakovo priešieškinį, o patikslintą ieškinį tenkinti – santuoką, sudarytą tarp ieškovės J. G. ir atsakovo A. G. (duomenys neskelbtini) Šalčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 34, nutraukti dėl vieno sutuoktinio, t. y. atsakovo, kaltės; nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai faktiškai nustojo kartu gyventi, t. y. nuo 2023 m. birželio 18 d.; po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“; nustatyti, kad ieškovė nereikalauja iš atsakovo išlaikymo sau ir kad atsakovui taip pat nėra pagrindo priteisti išlaikymą iš ieškovės; nustatyti nepilnamečio vaiko O. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui O. G. išlaikymą, mokant periodinėmis išmokomis po 500 Eur kas mėnesį už einamąjį mėnesį, pradedant mokėti nuo pradinio ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 23 d. iki vaiko pilnametystės; nustatyti, kad išlaikymo išmokos indeksuojamos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei kad tėvas išlaikymą vaikui perveda iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į ieškovės asmeninę SWEDBANK AB IN LITHUANIA banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); gaunamų O. G. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę J. G.; nustatyti, kad piniginė prievolė kreditoriui akcinei bendrovei (toliau – AB) „Artea“ (toliau – ir kreditorė) pagal 2021 m. gegužės 14 d. turto išperkamosios nuomos sutartį (Lizingo sutartis) Nr. DV-212-17246 (toliau – ir išperkamosios nuomos sutartis) yra ieškovės ir atsakovo solidarioji prievolė ir nustatyti šios prievolės vykdymo tvarką: atsakovas A. G. visus mokėjimus, įskaitant palūkanas, netesybas ir kt. pagal šalių solidariąją prievolę kreditorei akcinei bendrovei „Artea“, įsipareigoja vykdyti iš savo asmeninių lėšų nustatant, kad po prievolės visiško įvykdymo, išperkamosios nuomos dalykas – automobilis „FORD TRANSIT FT 350 2.0 EcoBlue Limited“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ford Transit), bus įregistruotas A. G. asmenine nuosavybe; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai pagal išperkamosios nuomos sutartį 11 235,49 Eur sumokėtų lizingo įmokų su automobilio Ford Transit ½ dalies vidutinės rinkos vertės kompensacija; priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 945,13 Eur kompensaciją už privalomųjų draudimo įmokų mokėjimą; nustatyti, kad atsakovas privalo kompensuoti ieškovei nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo jos asmeninėmis lėšomis sumokėtas įmokas kreditorei AB „Artea“ pagal išperkamosios nuomos sutartį ir kad po santuokos nutraukimo kreditorei AB „Artea“ pateikus ieškovei reikalavimą dėl įmokos (įmokų) pagal išperkamosios nuomos sutartį sumokėjimo ir ieškovei reikalavimą (reikalavimus) įvykdžius, atsakovas yra įpareigojamas per 10 dienų, skaičiuojant nuo reikalavimo pateikimo dienos, atlyginti ieškovei atliktus mokėjimus, lėšas pervedant į ieškovės asmeninę SWEDBANK AB IN LITHUANIA banko sąskaitą (duomenys neskelbtini); pripažinti banko, kredito ir (ar) debeto kortelių sąskaitose esančias pinigines lėšas, privačiuose pensijų fonduose ir/ar pagal investicinio ir/ar gyvybės draudimo sutartis esančias lėšas kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir (ar) išduota banko kortelė, ir (ar) pasirašyta sutartis; pripažinti privačiuose pensijų fonduose ir pagal investicinio ir/ar gyvybės draudimo sutartis sukauptas lėšas, jei tokios sutartys yra sudarytos, kiekvieno sutuoktinio asmenine nuosavybe; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovą A. G., kol vyks bylos nagrinėjimas, kiekvieno mėnesio 15 dieną pervesti į ieškovės banko sąskaitą ½ dalį kredito grąžinimo ir palūkanų įmokai reikalingos sumos, taip pat automobilio likutinės vertės įmoką 8 684,57 Eur sumai pagal išperkamosios nuomos sutarties įmokų mokėjimo grafiką, arba įpareigoti atsakovą per 3 dienas nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių įsiteisėjimo perduoti ieškovei techniškai tvarkingą naudojimui automobilį Ford Transit ir du jo užvedimo raktelius.

3. Ieškovė nurodė, kad, nors atsakovas savo priešieškinyje pareiškė reikalavimą AB „Artea“ kreditorinį įsipareigojimą priskirti vykdyti jam, kaip asmeninę prievolę, po ko automobilis Ford Transit būtų įregistruotas jo asmenine nuosavybe, jis iki patikslinto ieškinio pateikimo dienos piktybiškai nemokėjo jokių įsipareigojimų kreditorei ir toliau naudojosi automobiliu, o ieškovė yra priversta kas mėnesį mokėti lizingo įmokas ir pagal išperkamosios nuomos sutartį privalomą Kasko bei privalomąjį civilinės atsakomybės draudimą. Ieškovės teigimu, jos mėnesinės pajamos sudaro apie 1 300 Eur atskaičius mokesčius, už šią sumą ji turi išlaikyti save, nepilnametį sūnų, pilnametę dukrą, mokėti mokesčius ir t. t., todėl ji viena nėra pajėgi vykdyti visų sutuoktinio įsipareigojimų kreditorei. Nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, būtų pažeisti nepilnamečio sūnaus interesai, kadangi kiltų grėsmė ieškovės pareigai finansiškai išlaikyti sūnų, taip pat būtų neproporcingai pažeisti pačios ieškovės ir dukters turtiniai interesai, iškreipta šalių turtinių interesų pusiausvyra.