Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas – 1985-07-08 Jonavos apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d. ir 148 str. 2 d. šešiems metamas laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 1990-07-17 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK146 str. 2 d. ir 3 d., 90 str. 3 d. keturiems metams laisvės atėmimo, konfiskuojant turtą; 1994-12-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. dvejiems metamas laisvės atėmimo; 2010-10-07 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per tris mėnesius atlikti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2011-03-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d. dvejiems metams keturiems mėnesiams laisvės atėmimo; 2014-08-05 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., paskirti keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių m., kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Z. 2014 m. gruodžio 8 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, du kartus smogdamas kumščiu šeimos narei - sugyventinei L. S. į šoną, vieną kartą į veidą ir vieną kartą į ranką, padarydamas poodines kraujosruvas akies abiejuose vokuose, kairės akies viršutiniame voke, kairiame žaste, tuo nežymiai sutrikdė L. S. sveikatą.

Be to, kaltinamasis A. Z. 2014 m. gruodžio 9 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei - sugyventinei L. S. už kaklo, ją smaugė, padarydamas poodinę kraujosruvą kaklo kairėje pusėje, tuo nežymiai sutrikdė L. S. sveikatą.

Be to, kaltinamasis A. Z. 2014 m. gruodžio 10 d. apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu, rankoje laikydamas kirvį grasino nužudyti šeimos narį – sugyventinę L. S., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gruodžio 8 d. apie 20 val., namuose, būdamas išgėręs alaus, susipyko su sugyventine L. S. ir kumščiu smogė jai kelis kartus į šoną, ranką ir veidą. Dėl suduotų smūgių L. S. verkė, kitą dieną matė ant jos veido kraujosruvas. Po dienos, gruodžio 9 d. apie 20 val. namuose, būdamas išgėręs alaus, supykęs ant L. S., priėjęs prie jos, gulinčios, stipriai rankomis sugriebęs jai už kaklo, smaugdamas, ištempė iš lovos. Sekančią dieną, gruodžio 10 d. vakare, namuose su L. S. gerdami alų, susipyko. Būdamas supykęs, jis paėmė kambaryje buvusį kirvį ir grasino L. S., kad nukirs jai galvą. Ką daugiau sakė, dėl girtumo neatsimena.

Nukentėjusioji L. S. parodė, kad 2014 m. gruodžio 8 d. apie 20 val. namuose susipyko su sugyventiniu A. Z. ir jis jai smogė kumščiu du kartus į kairį šoną ir po vieną kartą į šoną ir veidą. Sekančią dieną sugyventinis vėl ir būdamas neblaivus, prie jos kibo , gulinčią lovoje sugriebęs už kaklo smaugė ir, ištempęs iš lovos, numetė ant žemės. Jai trūko oro ir skaudėjo kaklą. Dar po dienos sugyventinis girtas pradėjo ją įžeidinėti ir, paėmęs kirvį, jį iškėlęs, grasino ją nužudyti. Ji tikrai galvojo, kad A. Z. jai smogs kirviu, labai išsigando, susigūžusi verkė, būdama įsitikinusi, kad grasinimas rimtas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios 2014-12-11 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apžiūrint L. S., jai nustatytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, kairiame žaste, kaklo kairėje pusėje. Dėl nustatytų sužalojimų nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 15).

Iš byloje esančio 2014-12-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. S. pateikė kirvį, kuriuo 2014 m. gruodžio 10 d. A. Z. grasino ją nužudyti (b. l.16). 2015-01-14 pateiktas kirvis apžiūrėtas (b. l. 17).

Įvertinus surinktus byloje įrodymus , teismas daro išvadą , kad A. Z. kaltė, jog jis 2014m. gruodžio 8- 10 dienomis smurtavo prieš savo sugyventinę L. S. bei kirviu grasino ją nužudyti , visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

A. Z. padarė nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). baustas administracine tvarka (b. l. 72-75), teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 39-59).

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. padarymą skirti kaltinamajam A. Z. arešto bausmę ir bausmes subendrinus paskirti jam areštą 60 parų . Teismas, įvertinęs padarytų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jog jis pastoviai smurtauja prieš savo sugyventinę , mano, jog yra pagrindas kaltinamajam skirti didesnę arešto bausmę, nei prašė prokurorė.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. Z. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

A. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti :

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį , už 2014-12-08 L. S. sužalojimą skirti 20 parų areštą;

pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį už 2014-12-09 L. S. sužalojimą skirti 30 parų areštą;

pagal LR baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį dėl grasinimo nužudyti skirti 40 parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, nuteistajam A. Z. paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti A. Z. subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę – 90 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt ) parų arešto.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2014-12-10 22.00 val. iki 2014-12-12 12.15 val., kada A. Z. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. Z. sulaikymo dienos.

Išaiškinti A. Z., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. S..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.