Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1998-10-08 atsakovas S. K. sudarė su UAB „Omnitel“ Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio ryšio paslaugos. Atsakovui buvo išrašyta 1998-10-16 sąskaita Nr. 5001914385 198,32 Lt sumai bei 1998-11-16 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) 436,40 Lt sumai, tačiau atsakovas jų pilnai neapmokėjo ir liko skolingas pirminiam kreditoriui 183,83 Eur. Pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė su ieškovu Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorrff Oy filialą, 2008-12-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią S. K. 183,83 Eur skolą pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovui. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatyme ar sutartyje numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). LR CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos A. T. 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Pripažintina, kad atsakovas S. K. savo piniginės prievolės tinkamai neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl reikalavimas dėl 183,83 Eur skolos ir 45,98 Eur palūkanų išieškojimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui iš viso 229,81 Eur (CK 6.37str., 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.261 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistina ieškovui 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 229,81 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidos yra mažesnės nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialą (į.k. (duomenys neskelbtini)) 183,83 Eur skolos, 45,98 Eur palūkanų, iš viso - 229,81 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 81 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-07-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.