Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-25 d., apie 11.30 val. J. V. Biržuose, Vytauto g. 36, parduotuvėje „IKI“, būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 alkoholinis girtumas) pavogė muilo gabaliuką „Ringuva“, kurio vertė 0,58 eurai. Tokiais veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 3 d.

J. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltę dėl pažeidimų įrodo: UAB „Palink“ pareiškimas, A. Š. paaiškinimas, tarnybinis pranešimas, aktas, asmens neblaivumo duomenys, pažyma apie baustumus, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.

J. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, pagal LR ATPK 50 str. atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pagal LR ATPK 178 str. 3 d. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad yra baustas pagal LR ATPK 178 str. 3 d. už analogiškus pažeidimus, yra šio administracinio teisės pažeidimo požymis.

Skiriant nuobaudas teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, į nustatytą vidutinį girtumo laipsnį pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad parduotuvei prekės grąžintos. Taip pat į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka per metus dešimt kartų baustas (iš jų 5 kartus pagal ATPK 178 str. 3 d.), praeityje baustas eilę kartų, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, duomenų, kad būtų dirbantis, byloje nėra, duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje taip pat nėra, net ir paskyrus administracinio arešto nuobaudą, jis išvadų nedaro. Konstatuotina, kad J. V. teisei priešingo elgesio anksčiau paskirtos nuobaudos neveikia, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sistemingai daro teisės pažeidimus, o būdamas neblaivus viešoje vietoje įžeidžia žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam skirtinas administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos bendrintinos apėmimo būdu – griežtesne nuobauda apimant švelnesnę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. nubausti: pagal LR ATPK 50 str. administraciniu areštu dvylikai parų; pagal LR ATPK 178 str. 3 d. administraciniu areštu dešimčiai parų. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą galutinę nuobaudą – dvylika parų administracinio arešto.

Areštą nustatyti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos. Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.