Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2012 m. rugsėjo 26 d., 09.45 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, adresu Vilniaus g. 212, Šiauliuose, nesukeldama sunkių pasekmių bei neturėdama licencijos prekiauti vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, prekiavo vaistiniais preparatais. Viso vaistinių preparatų iš A. V. paimta: 1004 įvairių tablečių, 755 ml skysčių, 120 g tepalų, 30 vnt. žvakučių.

A. V. kalta prisipažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų skyriaus tyrėjos Vilmos Jakaitės tarnybinis pranešimas, A. V. paaiškinimas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko 2012-09-26 pavedimas atlikti patikrinimą Nr. 40-22-IL-34, patikrinimo aktas, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, fotonuotraukų kopijos, patvirtina, kad A. V. nesukeldama sunkių pasekmių bei neturėdama licencijos prekiauti vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, prekiavo vaistiniais preparatais, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), be to, yra sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad per metus laiko yra bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimą ir jai yra paskirta administracinė nuobauda – Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutarimu yra bausta už tokio pačio administracinio teisės pažeidimo įvykdymą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad pažeidėja yra senatvės pensininkė gauna 700 litų pensija, dabartiniu metu prasideda kūrenimo sezonas, yra ligotą artimiausiu laiku reikia atlikti akies operaciją ir keisti akies lęšiuką todėl įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas skiria A. V. už padarytą pažeidimą mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali bauda,kurios mokėjimą išdėstant 12 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 31-32, 224, 286 ir 287,313 str. 3 d straipsniais, teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą, su paimtų vaistinių preparatų: 1004 įvairių tablečių, 755 ml skysčių, 120 g tepalų, 30 vnt. žvakučių konfiskavimu. Baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.