Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, prokurorui Artūrui Karjakinui, kaltinamajam G. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, LR pilietis, išsilavinimas - profesinis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)rajonas, nedirbantis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, teistas 2014-05-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. paskiriant 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 valandų visuomenės labui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2013-12-28 apie 14.39 val., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, bute, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. 190-15, naudodamas kompiuterį, kurio internetinės prieigos prisijungimo adresas 77.221.85.175. internetinėje svetainėje www.plius.lt patalpindamas skelbimą ir jame nurodydamas apie nešiojamo kompiuterio „Dell" - 380 Lt vertės pardavimą, po to 2014-02-05, atsiliepdamas į nukentėjusiosios K. M. pageidavimą kompiuterį nupirkti už 360 Lt. melagingai jai pasiūlė pirkti kompiuterį bei sutarus, kad K. M. pervedus pinigus paštu G. R. vardu, jis kompiuterį persiųs paštu K. M. nurodytu adresu, tačiau 2014-02-10 K. M. padarius 360 Lt pašto perlaidą G. R. vardu ir G. R. 360 Lt pasiėmus Šiaulių pašto skyriuje, taip K. M. įsigyto nešiojamo kompiuterio „Dell" negavo, tokiu būdu G. R. savo naudai įgijo svetimą, nedidelės vertės, K. M. priklausantį turtą 360 Lt,

Kaltinamasis G. R. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad jam buvo parvežama daug naudotų kompiuterių iš užsienio. Jis sutvarkydavo tuos kompiuterius bei parduodavo. Kompiuterius parduodavo įkeldamas skelbimus į internetines svetaines. Taip pat internetinėje svetainėje buvo patalpinęs skelbimą, kad parduoda kaltinime nurodytą kompiuterį už 300-450 Lt. Ji realiai turėjo šį kompiuterį. Jis telefonu susitarė su nukentėjusiąja dėl kaltinime nurodyto kompiuterio pardavimo. Nukentėjusioji paštu jam atsiuntė pinigų perlaidą. Pinigus paėmė pašte. Jis turėjo jai išsiųsti kompiuterį, tačiau to nepadarė. Pripažįsta, kad užvaldė svetimą turtą sukčiaudamas. Nepamena ar po minėto įvykio nukentėjusioji jam skambino. Jis atlygino nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukia tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasi ir prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta rašytine bylos medžiaga: nukentėjusiosios K. M. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2014-02-05 internetiniame puslapyje wvvw.plius.lt rado skelbimą 1D2038299, kuriame buvo nurodoma apie parduodamą nešiojamą kompiuterį „Dell inspiron 1525", taip pat buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir vardas G.. Tuomet ji telefonu G. parašė SMS žinutę dėl parduodamo kompiuterio. Su juo jie susirašinėjo trumposiomis žinutėmis. Ji jam rašė iš savo telefono Nr. 869053708. Pirmą žinutę ji parašė vasario 9 d. Telefonu G. su ja nebendravo. Sakydavo, kad negali kabelis, nes turi klientų ir t.t. Galutinai dėl kompiuterio pardavimo jie sutarė vasario 10 dieną ir ji persiuntė paštu jam 360 Lt perlaidą. G. SMS žinutėje buvo nurodęs, kad pinigus reikia pervėsti G. R., gyv. (duomenys neskelbtini)r.. Pagal susitarimą jis kompiuterį turėjo išsiųsti vasario 10 d. vakare, o ji gauti kompiuterį turėjo vasario 11 d.. Nei sutartu laiku, nei vėliau ji kompiuterio negavo. Su G. ji susirašinėjo žinutėmis, tačiau šis vis rasdavo pasiteisinimą kodėl neatsiunčia kompiuterio. Kompiuterio ji negavo iki šiol. Kai ji pabandė iš kito telefono numerio susisiekti su G., kaip naujas kompiuterio pirkėjas, jis jai atrašė vėl kaip tą patį kompiuterį pardavinėjantis asmuo. Paskutinę G. žinutę ji gavo 2014-02-14. Nukentėjusiajai padaryta turtinė žala atlyginta. (b.l. 7-8); liudytojos A. P. parodymais, kuriuose nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) g. 190-15, Šiauliuose, ji gyvena apie 10 metų. G. R., kuris yra jos vaiko tėvas, pažįsta apie pusantrų metų. Jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. Visą pažinties laiką G. pas ją dažnai lankosi, kartais lieka nakvoti. Ji savo namuose turi nešiojamą kompiuterį ir nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio ji naudojasi „KAVA“ internetu. Namuose yra bevielio ryšio modemas. G. R., kuomet būdavo pas ją namuose, naudodavosi savo atsineštu nešiojamu kompiuteriu. Prisijungimo slaptažodį jis žinojo. Ji matydavo, kad jis lankydavosi įvairiuose skelbimų internetiniuose puslapiuose. Pas ją į namus, G. R. buvo atsinešęs ir dar vieną nešiojamą kompiuterį, kurį jis atsinešė gal pardavimui. G. R. turėjo individualią veiklą ir remontuodavo kompiuterius. 2014 metų kovo mėnesį ji jau buvo apklausta apie G. R. parduotą kompiuterį, kuomet G. R. pardavė kompiuterį, pirkėjas jam persiuntė pinigus, o jis kompiuterio pirkėjui neišsiuntė. Dėl ko G. R. pirkėjui kompiuterio neišsiuntė - ji nežino, tokių dalykų jai G. R. nepasakojo. Kiek pamena tai 2013-12-28 G. R. buvo pas ją namuose. Šiuo metu G. R. ją retai aplanko. Ji jam yra pasakiusi, kad nesinaudotų jos internetu, tačiau kai jam labai reikia prisijungti prie internete jis visuomet jos atsiklausia. Apie tai, kad G. R. yra apgavęs kelis žmones, ji sužinojo pirmą kartą tik 2014 m. kovo mėnesį (b.l. 11-12); 2014-02-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusioji K. M. pateikė 2014-02-10 pinigų perlaidos kvitą, suma 360 Lt, siuntėjas K. M., gavėjas G. R., iki pareikalavimo, Šiaulių r. sav. (b.l. 13-14); 2014-03-06 UAB „Lietuvos paštas" rašto Nr. 3-1513 duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 360 Lt pinigų perlaida Nr. PP56441 2014-02-10 išmokėta G. R.. Pridėtoje pinigų perlaidos kopijoje nurodytas G. R., kaip asmens atsiėmusiu pinigus pagal pinigų perlaidą, asmens kodas bei jo asmens dokumento - LR asmens tapatybės kortelės numeris (b.l. 16-17); 2014-03-03 UAB „Plius“ rašto Nr. SD-2014/03-01 duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2013-12-28 14:39:47 val., jungiantis iš IP adreso (duomenys neskelbtini)interneto svetainėje www.plius.lt buvo patalpintas skelbimas, kurio II) P2038299 skelbime nurodyta informacija apie nešiojamo kompiuterio Dell Inspiron pardavimą. Skelbime nurodyti kontaktai: tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Skelbimą talpinęs vartotojas sistemoje registruotas el.paštu (duomenys neskelbtini). Paskutinis prisijungimas 2014-02-24 08:27:36 vai. iš IP (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-20); 2014-03-24 Marijampolės AVPK SUB pateikta informacijos duomenimis, kuriuose nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) nurodytu laiku, tai yra 2013-12-28 14:39:47 vai. priklausė A. P., (duomenys neskelbtini) g. 190-15, Šiauliai (b.l. 22); 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusioji K. M. pateikė atspausdintų internetinių susirašinėjimų bei skelbimų išrašus apie parduodamą kompiuterį (b.l. 23-27); 2014-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusioji K. M. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung" su jame esančia tyrimui reikšminga informacija - SMS žinutėmis (b.l. 28); 2014-03-04 daiktų apžiūros protokolo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad nukentėjusiosios K. M. tyrimui pateikto mobiliojo ryšio telefono „Samsung" su jame esančia informacija apžiūra. Telefone, skiltyje „gautieji pranešimai", rastos SMS žinutės siųstos iš telefono Nr. 867973177: „Ok, važiuosiu tuoj pietaut ir išsiusiu. Koks p p kodas", „Labas.Vakar sulaužiau kortele, dabar tik aktyvavo nauja.", „Išsiunčiau“, „Tada tyroj ryt, nes po pietų išsiunčiau. Be to ne per pasta o dpd", „Taip Prieš tai paskambins kad būtumėt. Turėkit pasa.", „Vėliau nuvažiuosiu dpd. O skelbimus mano darbuotojas atnaujina. Nepasak iau kad ta jau išimtu.", „As prie lenkijos sienos.Grysiu sutvarkysiu viską" (b.l. 29-43); 2014-03-12 Marijampolės AVPK SUB pateikto telefono Nr. 867973177 išklotine apie įeinančius/išeinančius skambučius, SMS pranešimus. Nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat prieš ją ir po jos, telefonas jungėsi prie bazinių stočių esančių Šiauliuose (b.l. 50-53). Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaulę. Kvalifikuojantis požymis – pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Skirdamas bausmę G. R., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo G. R. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. R. nevedęs, nedirbantis (b.l. 66), registruotas darbo biržoje (b.l. 67), teistas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu teistumo neturėjo (b.l. 63, 64, 84-86), administracine tvarka nebaustas (b.l. 62), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam G. R. paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – nemokamus viešuosius darbus. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už įstatyme nustatytos tos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. skiriamą bausmę sumažinti 1/3.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo tikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. bei skirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskiriant sumažintą bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-05-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme dalinio sudėjimo būdu bei skirti galutinę bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, CD su telefono išklotinėmis palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.