- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- PK-2250-926/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, susipažinusi su S. J. skundu privataus kaltinimo tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme 2013-07-25 gautas S. J. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo pareiškėja prašo pradėti privataus kaltinimo bylų procesą prieš J. J. ir R. L. dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.
Šalies argumentai
S. J. skunde nurodo, kad 2011 m. gegužės 23 d. ir J. J. ir R. L. kreipėsi į policijos įstaigą su pareiškimu, kad ji viešoje vietoje išplūdo necenzūriniais žodžiais J. J.. Pastaroji į policijos įstaigą kreipėsi ir 2013 m. sausio 21 d., nurodydama, kad S. J. iškeikė ją viešoje vietoje, pareiškime kaip liudytoją nurodė R. L.. Dėl šių pareiškimų jai iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios vėliau buvo nutrauktos. Nurodo, kad J. J. ir R. L. sudarė tariamas situacijas, tokiu būdu buvo patraukta administracinėn atsakomybėn, jai teko aiškintis prieš kaimynus, aplinkinius asmenis ir artimuosius, patyrė nemalonių išgyvenimų, dėl kurių negalėjo ramiai ir saugiai gyventi. Šiais savo veiksmais nurodyti asmenys ją įžeidė ir apšmeižė, kadangi paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, dėl jų veiksmų patyrė 25 000 litų neturtinę žalą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ str. 1 d. numatyta, kad teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą, atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios šio Kodekso 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės.
Pagal BK 154 str. 1 d. atsako tas asmuo, kuris paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šmeižimas yra aktyvūs veiksmai, paskleidžiant apie kitą žmogų melagingą informaciją, galinčią padaryti žalos jo garbei ir orumui. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl būtina nustatyti, kad kaltininkas suvokė tokias šios informacijos savybes (neatitiktį tikrovei bei žeminantį pobūdį) ir norėjo taip veikti, siekė paskleisti būtent tokią informaciją.
BK 155 str. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą. Minėtame straipsnyje, nustatančiame įžeidimo požymius, numatyti šie žmogaus užgaulaus pažeminimo būdai: veiksmu, žodžiu ir raštu. Įžeidimas žodžiu ar raštu – tai neigiamas, nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-385/2005, Nr. 2 K-269/2005, Nr. 2K-210/2008). Įžeidimo atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiama apie žmogaus asmenybę, jo savybes, būdą. Įžeidimas veiksmu – tai žeminantis poelgis, visuomet padaromas užgaulia forma, pvz. antausis, spjūvis, nepadorūs gestai. Įžeidimas yra padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia užgaulų ir žeminantį savo veiksmų pobūdį kito asmens atžvilgiu ir nori jį pažeminti. Įžeidimas yra viešas, kai jis padarytas kitų žmonių akivaizdoje ar per visuomenės informavimo priemones ir neviešas – padarytas tik nukentėjusiojo akivaizdoje, taip pat nesant nukentėjusiojo, bet kaltininkui suvokiant, kad nukentėjusysis apie įžeidžiančius pasakymus, atsiliepimus sužinos.
Šalies argumentai
Pareiškėja, nurodydama, kad J. J. ir R. L., paskleisdami tikrovės neatitinkančią informaciją ir taip ją įžeisdami, nenurodė jokių duomenų, iš kurių būtų galima daryti išvadą, kad tokia informacija pakirto pasitikėjimą ja, ją pažemino ar paniekino. Be to, nėra duomenų ir apie tai, kad ji buvo viešai įžeista, kadangi J. J. ir R. L. su pareiškimu kreipėsi į policijos nuovadą, o ne paskleidė šią informaciją kitų žmonių akivaizdoje ar per visuomenės informavimo priemones. Taigi teismas mano, jog nagrinėjamoje medžiagoje nėra jokio pagrindo daryti išvados, kad J. J. ir R. L. veiksmai turi būti vertinami kaip BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos. Paduotame skunde yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės (nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių), todėl baudžiamasis procesas negali būti pradedamas.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atsisakytina pradėti privataus kaltinimo bylų procesą,
Kadangi baudžiamasis procesas dėl S. J. pareiškime minimų nusikalstamų veikų nepradėtinas, nespręstinas ir klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl pareiškėjos prašymas dėl 25 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412¹ str., 439 str., 440 str., teismas
nutaria:
atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.