Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Reginos Juškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

L. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Varėnos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) 2011-02-23 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 2 d. 45 paromis arešto;

2) 2011-06-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., 2013-02-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų arešto;

3) 2013-04-24 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, BK 64 str. subendrinus su 2013-02-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi

nustatyta bausme, galutinė bausmė 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 2014-05-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, t. y., jis, 2016-04-04 23 val. 10 min. nebūdamas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), nevykdė pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi jam paskirtų šešiems mėnesiams nuo 2015-10-06 iki 2016-04-06 teismo įpareigojimų 2 p. reikalavimo - nuo 22 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini).

Tokiais veiksmais L. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Įtariamojo L. M. parodymais, kad 2015-10-06 Varėnos rajono apylinkės teismas priėmė nutartį skirti jam įpareigojimus šešiems mėnesiams nuo 2015-10-06 iki 2016-04-06 įskaitytinai, vienas iš įpareigojimų - būti namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jis tai žinojo, skirtų įpareigojimų laikosi, tačiau 2016-04-04 apie 20 val. jis išėjo iš namų pas pažįstamą asmenį, kurio neįvardijo. Pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus, net nepastebėjo, kaip greitai prabėgo laikas ir nesuspėjo iki 22 val. grįžti į namus. Į namus parėjo 2016-04-05 apie 1 val. nakties. Mama V. M. jam sakė, kad į namus buvo atvykę policijos pareigūnai ir jo namuose nerado. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl padaryto nusižengimo, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (b. l. 70-71 ).

Liudytojo M. Z. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2016 m. balandžio 4 d. nuo 20 val. dirbo Varėnos mieste kartu su vyriausiuoju patruliu E. B.. 2016-04-04 23.10 val. E. B. (duomenys neskelbtini), nuėjo patikrinti, ar L. M. laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Pats jis tuo tarpu liko tarnybiniame automobilyje. Po kokių 10 min. grįžęs E. B. pasakė, kad buto duris atidarė L. M. mama V. M., kuri pasakė, kad L. iš vakaro kažkur išėjo ir iki šiol į namus negrįžo, jo namuose šiuo metu dar nėra, kada grįš, ji nežinojo. Tą patį vakarą , t. y. 2016-04-04 apie 23.30 val. jis nuėjo į L. M. namus apklausti šio motinos V. M.. Duris atidarė V. M., jos paklausus, ar sūnus yra namuose, pasakė, kad nėra. Jis užėjo į butą, apžiūrėjęs kambarius ir kitas patalpas, L. M. nerado. V. M. jos pačios namuose buvo apklausta kaip liudytoja. Ji paaiškino, kad jai yra žinoma, jog teismas yra paskyręs įpareigojimą sūnui nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, tačiau jis 2016-04-04 val. apie 20 val. išėjo iš namų ir dar negrįžo. Grįžęs į Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariatą, jis surašė tarnybinį pranešimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 245 str. dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo (b. l. 11-12).

Liudytojo E. B. parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu. 2016 m. balandžio 4 d. nuo 20 val. dirbo Varėnos mieste kartu su kriminalinės policijos skyriaus tyrėju M. Z.. 2016-04-04 23.10 val. jis (duomenys neskelbtini) nuėjo į namus patikrinti, ar L. M. laikosi teismo jam paskirtų įpareigojimų . Tyrėjas M. Z. liko tarnybiniame automobilyje. Kai jis paskambino į butą Nr. 7, duris atidarė moteris, kuri prisistatė V. M., L. M. motina. V. M. jis paklausė, ar šios sūnus L. M. yra namuose. V. M. atsakė, kad sūnaus nėra namuose, 2016-04-04 apie 20 val. L. išėjo iš namų ir iki šiol dar nėra grįžęs. Eidamas iš V. M. buto, apžiūrėjo (duomenys neskelbtini) laiptines ir kiemą, tačiau L. M. niekur nesimatė. Grįžęs prie tarnybinio automobilio, visas aplinkybes jis pasakė tyrėjui M. Z.. Apie 23.30 val. M. Z. nuvyko į L. M. namus apklausti šio motinos. Apklausęs motiną, M. Z. sakė, kad L. M. dar nėra namuose. 2016-04-05 apie 5 val. ryto jis kartu su kolega vėl nuvyko patikrinti L. M., ar šis namuose. Nuvykę į butą, L. M. jau rado namuose. L. M. paaiškino, kad buvo trumpam išėjęs pasivaikščioti ir vaikščiojo aplink namą. Kaip ir minėjo, jis vakare buvo apžiūrėjęs namo laiptinę ir kiemą, tačiau L. M. ten nebuvo. L. M. motina paaiškino, kad sūnus į namus grįžo apie 1 val. nakties, kur šis buvo, jai sūnus nenurodė (b. l. 14-15 ).

Liudytojos V. M. parodymais, kad jos sūnus L. M. gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini). Jai žinoma, kad sūnui teismas paskyręs įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose. 2016-04-04 apie 20 val. sūnus iš namų kažkur išėjo ir negrįžo. Apie 23 val. į namus buvo atvykęs policijos pareigūnas patikrinti, L. nerado namuose. Kur buvo sūnus, ji nežino (b. l. 17-18).

Policijos pareigūnų M. Z. ir E. B. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-9).

Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-10-06 nutartimi, kuria L. M. paskirti teismo įpareigojimai (b. l. 63-66).

L. M. 2016-04-08 buvo pranešta apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės paskyrimo. L. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir būtų paskirtas laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (b. l. 75-77).

L. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 245 str., kadangi jis nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Už tokį baudžiamąjį nusižengimą numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas ir teistumas neišnykęs.

Į šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1, 2 d., atsižvelgiama skiriant bausmę.

Kaltinamajam taip pat skirtini BK 48 str. numatyti įpareigojimai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64¹ str. 1 d. norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

L. M. laikinai sulaikytas nebuvo. Jam nepaskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme (LR BPK 422 str. 1, 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., LR BK 245 str., teismas

nusprendė:

L. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 straipsnyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. M. skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir paskirtą įpareigojimą vykdyti šešis mėnesius.

Išaiškinti L. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei L. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.