Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui, jo atstovui advokatui R. B., organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotam atstovui I. K., išnagrinėjęs E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) sav., dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų namų ir teritorijų priežiūros baro viršininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016 03 02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame E. S. buvo kaltinamas tuo, jog 2015-12-21 (duomenys neskelbtini) vykdydamas senos dujų įrangos demontavimo darbus prie namo (duomenys neskelbtini) paliko apie 1,3 m ³ statybinių atliekų, kurias bandė užpilti gruntu, užteršiant aplinką. Atliekos buvo vėliau pašalintos, žala gamtai nepadaryta. (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų namų ir teritorijų priežiūros baro viršininkas E. S., kuris buvo atsakingas už minėtų darbų organizavimą ir tinkamą šiukšlių pašalinimą, kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-368 patvirtintų atliekų tvarkymo taisyklių 6 punkto reikalavimus ir padaręs pažeidimą, numatytą LR ATPK 51³ str. 5 d.

Traukiamas atsakomybėn E. S. kaltės nepripažino. Nurodė, jog niekas nebandė atliekų paslėpti. Tuo metu nebuvo transporto, kuris turėjo išgabenti minėtas atliekas, o buvo penktadienis, todėl, siekiant apsaugoti visuomenę nuo to, kad niekas nesusižalotų, ekskavatorininkas G. G. bei viešoje dirbę kiti darbininkai priėmė sprendimą laikinai nurodytas atliekas supilti į duobę. Pasak jo, apie tai jis nežinojo. Teigė, jog veiksmas vyko 2015 12 18, tai buvo penktadienis, o jau 2015 12 21, t.y., pirmadienį aplinkos apsaugos inspektorius už-fiksavo tariamą pažeidimą., jo nuomone, remonto darbai dar buvo nebaigti, todėl negalima konstatuoti, jog jie mėgino tas atliekas paslėpti, nes jos po 2015 12 21 buvo išvežtos iš tos duobės.

Liudytojas G. G., dirbantis (duomenys neskelbtini) ekskavatoriaus vairuotoju, patvirtino, jog sprendimą laikinai atliekas supilti iki pirmadienio, t.y., iki 2015 12 21, kol atsiras transportas, kuris išveš minėtas atliekas, priėmė jis su vietoje dirbusiais darbininkais 2015 12 18, t.y., penktadienį. Pasak jo, suveikė žmogiškasis faktorius, nes nenorėjo palikti šalia duobės atliekų, jog kas nors nesusižalotų. Pasak jo, apie tokį sprendimą E. S. nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, jog E. S. veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51³ str. 5 d., sudėties požymių, nes jis, nors ir buvo atsakingas už nurodytoje vietoje vykdomus (duomenys neskelbtini) atliekamus dujų cisternų demontavimo ir atliekų pašalinimo, išvežimo darbus, tačiau jis nedavė nurodymo minėtas 1,3 m³ atliekas suversti į duobę, nes tokį sprendimą priėmė ekskavatorininkas G. G. su dirbusiais darbuotojais.

Be to, nėra įrodymų, kad tas suverstas atliekas į duobę buvo mėginta paslėpti, užteršiant aplinką. Minėtos atliekos tik buvo sustumtos į duobę laikinai, iki atsiras transporto priemonė, kuri galės išvežti šias atliekas, kas vėliau ir buvo padaryta, nes remonto darbai dar nurodytu kaltinime adresu buvo tęsiami.

Teismas daro išvadą, jog nepadaryta veika, turinti administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51³ str. 5 d., sudėties požymių, todėl administracinės bylos teisena prieš E. S. nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 250 str., 1d., 1p., teismas

NUTARĖ:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną prieš E. S. pagal LR ATPK LR ATPK 51³ str. 5 d. nutraukti, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.