- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-10
- Bylos Nr.
- 2YT-65-329/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01435-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- T. K.
- Trečiasis asmuo
- notarei D
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovui T. K. dėl termino palikimui priimti pagal testamentą atnaujinimo, pareiškimo dėl palikimo priėmimo panaikinimo, paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys notarė D. L., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė patikslintu ieškiniu prašo atnaujinti jai terminą palikimo pagal testamentą priėmimui po (duomenys neskelbtini) d. mirusiosios O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties; panaikinti T. K. (duomenys neskelbtini) d. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą Marijampolės 1-ojo notarų biuro notarei D. L.; pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) d. atsakovui T. K. Marijampolės 1-ojo notarų biuro notarės D. L. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į pinigines lėšas (b. l. 79–80).
Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė O. K., kurią ieškovė prižiūrėjo ir rūpinosi iki jos mirties. Po palikėjos O. K. mirties ieškovė ištekėjo už jos sūnaus atsakovo T. K.. Palikėja ne kartą buvo minėjusi, kad ieškovė jai yra kaip dukra ir yra surašiusi jai testamentą, kuriuo po mirties visą savo turtą palieka ieškovei už rūpinimąsi ir priežiūrą, tačiau paties testamento palikėja nerodė. Nurodė, kad ieškovė tiek iki palikėjos mirties, tiek ir vėliau iki šiol gyvena palikėjai priklausančiame bute kartu su atsakovu. Po palikėjos mirties paaiškėjo, kad palikėja testamento pas notarą nebuvo sudariusi. Ir tik 2019 metų vasaros pradžioje iš esmės tvarkant palikėjos butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsikratant ir išvežant senus daiktus, ieškovė rado (duomenys neskelbtini) d. palikėjos asmeninį testamentą, iš kurio turinio tapo aišku, kad palikėja ieškovei sakė tiesą ir kad jos valia buvo po mirties visą savo turtą palikti ieškovei. Nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujino ieškovei terminą pateikti teismui tvirtinti asmeninį testamentą ir patvirtinto mirusiosios O. K. (duomenys neskelbtini) d. pasirašytą asmeninį testamentą. Minėtoje byloje taip pat paaiškėjo, kad palikimą dar (duomenys neskelbtini) d. priėmė T. K., kuriam (duomenys neskelbtini) d. buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į pinigines lėšas. Ieškovė per 3 mėnesius po (duomenys neskelbtini) d. mirusiosios O. K. mirties objektyviai negalėjo kreiptis į notarą, nes tuo metu nežinojo, jog mirusioji buvo surašiusi asmeninį testamentą. Tik po asmeninio testamento radimo ir jo patvirtinimo teismo nutartimi (duomenys neskelbtini) d., ieškovė įgijo teisę kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau tam, kad galėtų kreiptis į notarą, turi būti atnaujintas terminas palikimo priėmimui. Palikėjos testamentu ieškovei yra paliktas visas turtas, kas reiškia, jog atsakovas T. K. negalėjo priimti palikimo ir jam negalėjo būti išduotas joks paveldėjimo teisės liudijimas. Tokiu būdu T. K. (duomenys neskelbtini) d. pareiškimas dėl palikimo priėmimo naikintinas, o taip pat pripažintinas negaliojančiu(duomenys neskelbtini) d. atsakovui T. K. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į pinigines lėšas. Kadangi asmeninis testamentas buvo rastas tik 2019 metais, o patvirtintas (duomenys neskelbtini) d. nutartimi, todėl ieškovė objektyviai negalėjo per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą po palikimo atsiradimo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Ši priežastis laikytina svarbia priežastimis, dėl ko turėtų būti atnaujintas terminas palikimui priimti.
Ieškovė ir jos atstovas advokatas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą, atsižvelgiant į COVID-19 pandemiją bei galimas rizikas sveikatai ir gyvybei, bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant. Ieškovė taip pat nurodė, kad palaiko prieš tai jau į bylą pateiktuose procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžiuose išsakytus argumentus ir jų papildomai nekartoja.
Atsakovas nepateikė atsiliepimo į patikslintą ieškinį, pateiktame prašyme bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nurodė, kad su patikslintu ieškiniu sutinka.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo notarė D. L. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, nurodydama, jog Marijampolės 1-ame notaro biure užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) d. mirusios O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), palikimą. Dėl palikimo priėmimo (duomenys neskelbtini) d. kreipėsi mirusiosios sūnus T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir jam (duomenys neskelbtini) d. išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) į pinigines lėšas pagal sąskaitas bankuose. Į kitą turtą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas neišduotas. Nurodo, kad paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas pagal įpėdinio prašymą ir visus galiojančius dokumentus ir prašo bylą spręsti teismo nuožiūra notarei nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, nurodydamas, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos O. K. palikimo perėjimą valstybei. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl O. K. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus ieškinio patenkinimui, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas sprendžia, kad patikslinto ieškinio esmė aiški, byloje pateikta pakankamai įrodymų patikslinto ieškinio reikalavimams išspręsti, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtą karantiną dėl pandeminės COVID-19 viruso situacijos ir šalių pateiktus prašymus bylą nagrinėti joms nedalyvaujant, byla išnagrinėta ieškovei, atsakovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Teismas konstatuoja:
patikslintas ieškinys tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė palikėja O. K. (b. l. 4).
Nustatyta, kad atsakovas T. K. (duomenys neskelbtini) d. pateikė notarei D. L. pareiškimą dėl palikimo priėmimo po motinos O. K. mirties ir tokiu būdu priėmė palikimą (b. l. 34).
Marijampolės 1-ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) d. mirusios O. K. palikimą (b. l. 33, 34–49).
(duomenys neskelbtini) d. Marijampolės 1-ojo notarų biuro notarė D. L. išdavė atsakovui T. K. paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į pinigines lėšas, esančias sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB (b. l. 48).
2019 metų vasaros pradžioje tvarkant O. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo rastas (duomenys neskelbtini) d. palikėjos testamentas.
Marijampolės apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujino ieškovei V. K. terminą pateikti teismui tvirtinti asmeninį testamentą ir patvirtinto mirusiosios O. K. (duomenys neskelbtini) d. pasirašytą asmeninį testamentą, kuriuo ji visą jai priklausantį turtą palieka V. B. (dabartinė pavardė – K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad dėl palikimo priėmimo asmuo turi teisę kreiptis į notarą per 3 mėnesius po palikimo atsiradimo dienos.
Bylos duomenys patvirtina, kad mirusiosios O. K. asmeninis testamentas buvo rastas (duomenys neskelbtini) metais, o teismo patvirtintas (duomenys neskelbtini) d. nutartimi, todėl ieškovė V. K. objektyviai negalėjo per įstatyme nustatytą 3 mėnesių terminą po palikimo atsiradimo, t. y. po (duomenys neskelbtini) d., kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tik teismui (duomenys neskelbtini) d. procesiniu sprendimu patvirtinus asmeninį testamentą ir jam įsiteisėjus, ieškovė įgijo teisę kreiptis dėl palikimo priėmimo. Taigi teismas sprendžia, kad aukščiau nurodyta priežastis laikytina objektyvia ir svarbia priežastimi, kodėl buvo praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl atnaujina ieškovei V. K. terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuris įforminamas įstatymo numatytu būdu – notarui pateiktu pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kuriam taikomi bendrieji sandorio negaliojimo pagrindai. Kadangi yra palikėjos O. K. asmeninis testamentas, kuriuo visas po palikėjos mirties turtas atitenka ieškovei V. K., todėl negali susidaryti tokia situacija, kai palikimu paliktas turtas gali būti paveldėtas ir pagal testamentą, ir pagal įstatymą. Tokiu būdu atsakovo T. K. (duomenys neskelbtini) d. pareiškimas dėl palikimo priėmimo pripažintinas negaliojančiu ir naikintinas, o taip pat pripažintinas negaliojančiu (duomenys neskelbtini) d. atsakovui T. K. išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į pinigines lėšas (CK 1.80 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Teismas atkreipia dėmesį, kad iš esmės byloje nėra ginčo dėl pareikšto patikslinto ieškinio reikalavimų, patikslintas ieškinys yra pilnai įrodytas, o byloje nenustatyta nei teisinių, nei faktinių kliūčių, kurios būtų pagrindu atsisakyti tenkinti patikslintą ieškinį.
Patikslintą ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteisiamos valstybei turėtos bylinėjimosi išlaidos – 7,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti.
Atnaujinti ieškovei V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimo pagal testamentą priėmimui po O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Panaikinti atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) d. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pateiktą Marijampolės 1-ojo notarų biuro notarei D. L..
Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) d. atsakovui T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės 1-ojo notarų biuro notarės D. L. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į pinigines lėšas.
Priteisti iš atsakovo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,78 Eur (septynis eurus 78 ct) bylinėjimosi išlaidas, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.