Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. sausio 28 d. ieškovė ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sandorį Nr. 1 (toliau – sutartis), kurio pagrindu ieškovė suteikė atsakovei 1000,00 Eur dydžio kredito sumą, nustatė 70,00 Eur sandorio sudarymo mokestį, 42,94 Eur draudimo mokestį, 1112,94 Eur finansuojamą sumą, 12 procentų dydžio palūkanų normą, 3,35 Eur (0,34 procentų dydžio) mėnesinį tvarkymo mokestį, 32,50 procentų dydžio bendros vartojimo kredito kainos metinę normą, 1323,10 Eur bendrą vartojimo kredito gavėjo mokamą sumą ir 55,13 Eur kasmėnesinės įmokos dydį, kredito grąžinimo terminą iki 2021 m. sausio 28 d., o atsakovė įsipareigojo ieškovei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal grafiką kasmėnesinėmis įmokomis grąžinti gautą finansuojamą sumą, mokėti kitus mokėjimus, t. y. laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 28 d. iki 2021 m. sausio 28 d. kiekvieno mėnesio 28 dieną mokėti po 55,13 Eur įmokos sumą (24 įmokas), o praleidus terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius (sutarties specialiųjų sąlygų Nr. 1A, I.B, II.A, II.B, III, VI dalys). Ieškovės pateikta 2020 m. balandžio 14 d. delspinigių skaičiavimo lentelė patvirtina atsakovės sutartinių įsipareigojimų netinkamą vykdymą, nereguliarų įmokų mokėjimą, o nuo paskutinės mokėjimo datos 2019 m. spalio 27 d. – ir visišką įmokų ieškovei nemokėjimą bei atsakovės likusias ieškovei mokėtinas sumas: 826,93 Eur mokėtinas įmokas ir 8,73 Eur delspinigius, todėl ieškovė, remiantis šalių sudarytos sutarties nuostatomis (sutarties bendrųjų sąlygų 8.2 punktas), įgijo teisę reikalauti, kad atsakovė prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas ir delspinigius. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.875 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo arba gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje, ir šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Duomenų, kad sutartis būtų nuginčyta ar atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra.

Atsakovei nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo bei prieštaravimų į ieškovės pareikštą ieškinį, teismas, priimdamas procesinį sprendimą, remiasi tik įrodymais, kurie nurodyti ieškinyje bei pateikti su juo. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, teismas konstatuoja esant pagrindą priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.256 straipsniai). Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis), atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys sutarties sutartyje susitarė dėl 0,05 procentų dydžio netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 straipsnis, sutarties specialiųjų sąlygų Nr. II.B, VII dalys), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 826,93 Eur mokėtinų įmokų suma ir 8,73 Eur delspinigiai, iš viso 835,66 skola (CK 1.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1, 3 dalys, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“ iš atsakovės D. M. 826,93 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt šešių eurų 93 ct) mokėtinų įmokų sumą, 8,73 Eur (aštuonių eurų 73 ct) delspinigius, iš viso 835,66 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt penkių eurų 66 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.