Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013 m. lapkričio 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalis keturiems mėnesiams viešųjų darbų;

2) 2015 m. lapkričio 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams;

3) 2018 m. liepos 30 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu keturiems mėnesiams;

4) 2019 m. sausio 30 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dvidešimties parų areštu;

5) 2019 m rugsėjo 23 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešiasdešimties parų areštu;

6) 2020 m. kovo 26 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį šešiasdešimties parų areštu (bausmę atlikęs),

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2023 m. vasario 11 d. apie 16 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose tyčia, mušdamas – dešine koja tris kartus spirdamas į kairį šoną artimam giminaičiui – broliui A. M., sukėlė jam fizinį skausmą.

S. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. vasario 11 d., kaip nurodyta kaltinime, šiuo metu tiksliai neprisimena, kadangi praėjo jau daug laiko, apie 16 valandą, būdamas neblaivus, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kuriuose gyvena dviese su broliu A. M., kambaryje prie fotelio stovintį brolį pastūmė, o šiam po pastūmimo atsisėdus fotelyje, keletą kartų, gali būti tris, kaip nurodyta kaltinime, dešine koja spyrė jam į šoną, į kurį šoną, neatsimena. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, prieš brolį smurtauja ne pirmą kartą, taip elgiasi tik būdamas neblaivus, kai būna blaivus brolio nemuša. Tą dieną buvo gėręs alaus, alų iš ryto parsinešė iš parduotuvės, pirko šešis vieno litro talpos butelius. Su broliu susipyko ir prieš jį smurtavo dėl to, kad jis norėjo miegoti, o brolis įsijungė televizorių. Policiją iškvietė brolis. Šiuo metu su broliu susitaikė, toliau gyvena kartu, nekonfliktuoja, nuo balandžio mėnesio pradėjo dirbti, pateikė tai patvirtinančią darbo sutartį. Kadangi kiekvieną dieną reikia į darbą, alkoholį vartoja retai, nebent savaitgaliais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotos 2023 m. vasario 11 d. apžiūrėtos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos. Pro pagrindines namo duris patenkama į namo prieangį, iš kurio yra durys į bendras gyvenamąsias patalpas. Įėjus pro tas duris, tiesiai yra mūrinis pečius, o dešinėje stalas. Šalia stalo yra durys, pro kurias patenkama į kambarį, kurio dešinėje pusėje yra baltos spalvos šaldytuvas, tiesiai – lova, kairėje pusėje – fotelis (b. l. 42-49).

Girtumo nustatymo protokolas, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 11 d. 18.51 val. S. M. alkotesteriu nustatytas 0,81 promilės neblaivumas (b. l. 62).

Policijos registruojamų įvykių registro informacija patvirtina, kad A. M. 2023 m. vasario 11 d. 16.38 val. pranešė, jog brolis S. M. 2023 m. vasario 11 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) tris kartus dešine koja spyrė jam į šoną, aukščiau juosmens ir taip sukėlė jam fizinį skausmą (b. l. 53-57).

Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame 2023 m. vasario 23 d. užfiksuota Bendrojo pagalbos centro (toliau – BPC) pateikto garso įrašo informacija. Į BPC buvo skambinta 2023 m. vasario 11 d. 16.38 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), skambino A. M. (toliau ir – Pranešėjas). Pokalbio trukmė 3 minutės 3 sekundės. Pokalbis vyksta tarp A. M. ir BPC. BPC: „112“. Pranešėjas: „Laba diena“. BPC: „Sveiki“. Pranešėjas: „Galima policiją išsikviesti?“ BPC: „Sakykite adresą: koks bus miestas, rajonas?“ Pranešėjas: „(duomenys neskelbtini),“. BPC: „Kas nutiko ten?“ Pranešėjas: „Brolis pradėjo spardyti.“ BPC: „Ką pradėjo brolis daryti?“ Pranešėjas: „Spardyti pradėjo“. BPC: „Jus spardyti pradėjo?“ Pranešėjas: „Nu“. BPC: „O jis šiuo metu su Jumis?“ Pranešėjas: „Taip“. BPC: „Sakykite, greitoji reikalinga?“ Pranešėjas: „Ne“. BPC: „Mažamečių vaikų namuose yra?“ Pranešėjas: „Ne“. BPC: „Tai dabar konfliktuojat, spardė Jus?“ Pranešėjas: „Taigi žodis po žodžio, pradėjo mane tūsyti“. BPC: „Jūsų vardas, pavardė?“ Pranešėjas: „A. M.“. BPC: „Brolio vardas, pavardė?“ Pranešėjas: „M. S. (S.)“. BPC: „Gerai, informuojame pareigūnus – laukite!“ (b. l. 58-59).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje mušdamas artimajam giminaičiui, šeimos nariui – kartu su juo gyvenančiam broliui A. M. sukėlė fizinį skausmą, todėl S. M. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. M. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis jau šešis kartus yra teistas už smurtą artimoje aplinkoje, beveik visais atvejais prieš tą patį nukentėjusįjį, teistumas neišnykęs (b. l. 118-126, 128-131), baustas administracine tvarka, jam paskirtą baudą yra sumokėjęs (b. l. 132-133), nuo 2023 m. balandžio 12 d. dirbantis (pateikta 2023 m. balandžio 5 d. darbo sutartis Nr. 1848).

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, tyčinį nusikaltimą, už kurį yra teisiamas, kaltinamasis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį analogišką nusikaltimą, taigi šiuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas, ir tai sunkina jo atsakomybę (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, todėl įstatymas numato, kad ne pirmą kartą teisiamam asmeniui turi būti skiriama griežtesnė sankcijoje numatyta bausmė. Atsižvelgiant į bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos motyvus, kaltininko asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtos kitos bausmės rūšys ir arešto bausmė, kurias jis realiai atliko, nebuvo veiksmingos, nes atlikęs areštą, jis vėl smurtavo, tad teismas daro išvadą, kad kaltinamajam turi būti skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis). Bausmės dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nustatytinas didesnis sankcijoje numatytam minimumui.

Nors kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, jo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, po šios nusikalstamos veikos S. M. kitų teisės pažeidimų nepadarė, susirado darbą. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad bausmės tikslai – sulaikyti kaltinamąjį S. M. nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą (BK 41 straipsnio 2 dalis) gali būti pasiekti netaikant realios laisvės atėmimo bausmės, o jo elgesį efektyviai koreguojant įpareigojimais, todėl jam skiriamos bausmės vykdymas atidedamas (BK 75 straipsnio 2 dalis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 70-72, 75-76) įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. M. skirti terminuotą laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 4, 5, 7 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. M. atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį S. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą ir keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, S. M. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 11 d. iki 2023 m. vasario 12 d., laikiname sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.