Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Raimundo Aukštakalnio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Tauragė, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2000-07-05 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 str. 2 d.; 2002-02-21 pagal BK 225 str. 2 d.; 2002-06-20 pagal BK 271 str. 2 d., 2004-03-23 pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 2005-01-28 pagal BK 178 str. 1 d., 4 d.; 2005-06-02pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d.; 2010-02-23 pagal BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 2010-10-25 pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus nuosprendžius paskirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, paleistas atlikęs bausmę 2015-08-20; pagal Vokietijos Federacinės Respublikos nuosprendį atliko laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje nuo 2018-06-07 iki 2019-08-27,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2020 m. balandžio 3 d., apie 15 val. 05 min., Laisvės g., Tauragė, vairavo jam priklausantį automobilį C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,92 promilių neblaivumas.

V. S. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad automobiliu C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu jam, 2020 m. balandžio 3 d., apie 15 val., išvažiavo iš savo draugės namų, esančių (duomenys neskelbtini) Pavažiavus apie 200 m. jo vairuojamą automobilį sustabdė paskui jo automobilį važiavę policijos pareigūnai. Priėjęs pareigūnas paprašė pateikti visus reikiamus dokumentus ir paklausė, ar yra vartojęs alkoholio. Jis prisipažino, kad yra neblaivus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada nebuvo jam išduotas. Pareigūnai patikrino alkotesteriu neblaivumą ir nustatė pirmu tikrinimu 1.99 promiles, antru bandymu -1.92 promiles, nušalino nuo vairavimo, automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę. Automobilį įsigijo 2020 m. kovo mėnesį, tikslios datos neprisimena. Pirko automobilį iš J. M.. Perkant automobilį, jo registracijos liudijime kaip savininkas buvo nurodytas ne tas asmuo, iš kurio pirko automobilį, savininkas nurodytas kitas asmuo, kurio pavardės neprisimena. Pirko už 300 eurų, su pardavėju pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilio neįregistravo savo vardu, kadangi dėl tam tikrų aplinkybių nebuvo galimybės nuvykti į VĮ ,,Regitra‘‘. Automobilis pagamintas 2000 m., pirko savo naudojimui, nors neturi vairuotojo pažymėjimo. Išvažiuodamas iš draugės kiemo jautėsi neblaivus, tačiau nesijautė tiek neblaivus, kad jam galėtų nustatyti virš 1.5 promilės. Važiavo su drauge į parduotuvę, esančią netoli draugės namų (duomenys neskelbtini), manė, kad nedidelis atstumas ir nieko neatsitiks. Nuoširdžiai gailėjosi dėl savo netinkamo poelgio, elgėsi lengvabūdiškai, tai bus paskutinis kartas, iš to pasimokys ( b. b. l. 34-36).

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2020 m. balandžio 3 d. Tauragės apskrities VPK tyrėjos E. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-04-03, apie 15.01 val., Tauragės m., Laisvės gatvėje sustabdytas automobilis C. X. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V. S. alkotesteriu nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 5-8);?

Iš 2020 m. balandžio 3 d. apžiūros protokolo matyti, kad Tauragės m., Laisvės gatvėje apžiūrėtas automobilis C. X. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-17);?

Iš 2020 m. balandžio 3 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. S. antruoju bandymu nustatytas 1,92 promilių girtumas (b. l. 22).

Iš 2020 m. kovo 20 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad V. S. iš J. M. nupirko automobilį C. X. Picaso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 eurų (b. l. 20).

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad V. S., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2020 m. balandžio 3 d., apie 15.30 val. alkotesteriu nustatytas 1,92 promilių neblaivumas) 2020 m. balandžio 3 d., apie 15 val. 05 min., Laisvės g., Tauragė, vairavo jam priklausantį automobilį C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) T. V. S. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. V. S. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti 2 metus vairuoti visų rūšių mechanines transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

V. S. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka (b. l. ).

Teismas, skirdamas bausmę V. S., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje teistas (b. l. 56-67), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas 3 kartus (b. l. 54-56). V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 65–66 straipsniai) (b. l. 53-54).

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog V. S. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę dvejiems metams. V. S. pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas teistas. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). N. V. S BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad V. S. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti V. S. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas mano, kad yra pagrindas V. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dvejų metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi nurodytina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. V. S. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos nustatyta, jog automobilis C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2020 kovo 20 d. pirkimo- pardavimo sutartį priklauso V. S.. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis C. X. Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžės g. 7, Tauragė ( b. l. 18-19), konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). V. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (b. l. 38-40).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilį X. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžės g. 7, Tauragė.

A. C. X. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai. V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

I. V. S, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.