Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L.,

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui Andriui Pociui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiasis inspektorius Andrius Pocius 2015 m. birželio 23 d. V. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. ATPP 0809-0109 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. už tai, kad jis leido 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. jam priklausančiame ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbti V. Z., prieš tai nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie V. Z. priėmimą į darbą, t.y. leido V. Z. dirbti nelegaliai (b.l. 4).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad 2015-06-11 d. ryte pas jį ūkyje pradėjo darbą V. Z.. Jai pradėjus darbą jis sodyboje neturėjo žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvito, todėl jo neįrašė, nors žinojo, kad prieš pradedant dirbti darbuotojui, toks kvitas turi būti išrašytas. Kadangi užsiima gėlių auginimu, t.y. sezoninis darbas ir pajamas gauna tik iš jų, prašo išdėstyti paskirtą baudą.

Iš Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2015 m. birželio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ATPP 0809-0109, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2015 m. birželio 11 d. patikrinimo akto bei fotolentelių (b.l. 4, 5, 8, 9) matyti, kad, 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. atlikus patikrinimą V. L. ūkyje, esančiame(duomenys neskelbtini), šis protokolas buvo surašytas V. L. kaip fiziniam asmeniui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. dėl V. Z. nelegalaus darbo.

2015 m. birželio 11 d. paaiškinime (b.l. 6) V. Z. nurodė, jog pas ūkininką V. L. ji dirbo nuo 2015-06-11 8.00 val. Darbo sutarties ir paslaugų kvito ji nepasirašė.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus įrodymus teismas daro laiko, kad V. L. leido 2015 m. birželio 11 d. 11.35 val. jam priklausančiame ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini), dirbti V. Z., prieš tai nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie V. Z. priėmimą į darbą, t.y. leido V. Z. dirbti nelegaliai ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (b.l. 18-22). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes V. L. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į V. L. nurodytas aplinkybes, į tai, kad skirtina administracinė bauda yra pakankamai didelė, o V. L. gauna nedideles pajamas, jo gaunamos pajamos yra iš sezoninio darbo, teismas sprendžia, kad V. L. skirtos administracinės baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d. nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis Lietuvos Respublikos ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos ATPK leidžia nukrypti nuo šios bendros taisyklės, tačiau tai gali būti daroma esant įstatymo nustatytiems pagrindams bei tokį sprendimą tinkamai motyvuojant, tai yra vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėję, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30(1) str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 30(1) str. nuostatos netaikytinos. Galimi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. finansiniai sunkumai nelaikytini ypatingomis ir išimtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių galėtų būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

Pripažinti V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Šiuo nutarimu V. L. skirtos administracinės nuobaudos – 868 (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2015 m. spalio 29 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismo per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.