Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-970-271/2019 medžiaga, kurioje

1. 2008-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. - 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda; 2010-04-20 nesumokėta bauda pakeista 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 28 valandas visuomenės labui; 2010-11-08 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. PĮ įskaitos;

2. 2009-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str.1d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų,

3. 2009-07-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams; 2009-11-26 nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“, subendrinus 2009-07-23 ir 2009-02-03 nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė paskirta 1 m. 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., 2010-02-03 lygtinai paleistas likus 4 mėn. ir 23 d. neatliktos laisvės atėmimo bausmės; 2010-06-21 išbrauktas iš Vilniaus m. ir r. PĮ įskaitos;

4. 2011-01-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2011-06-28 bausmė atlikta;

5. 2011-10-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 35 parų areštu; 2012-07-13 bausmė atlikta;

6. 2013-10-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (3 epizodai), 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 63 str. 1, 4 d., 64(1) str., pakeistu 2014-01-27 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, 30 parų areštu, 2014-07-11 bausmė atlikta;

7. 2016-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64(1) str., areštu 26 paroms; 2016-12-23 bausmė atlikta;

teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2018-05-15, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), įgijęs ne mažiau kaip 0,174 g. narkotinės medžiagos - heroino, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2018-05-15 13.30 val., kol (duomenys neskelbtini), atliekant jo asmens apžiūrą, policijos pareigūnai rado ir paėmė 34 folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo A. K. kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų A. P., D. F., J. K., L. P. parodymais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kita bylos medžiaga.

Kaltinamasis A. K. 2018-05-15 apklausiamas įtariamuoju kaltu dėl jam inkriminuotos veikos prisipažino ir parodė, kad 2018-05-15 apie 12.00 val. pas jį atvažiavo jo pažįstami A. P. ir L. (pavardės nežino), nes jie planavo nuvažiuoti į miestą pasivaikščioti. Jie atvažiavo A. automobiliu BMW, valstybinių numerių nežino. Jam reikėjo nuvažiuoti į Šeškinę pas pažįstamą, pravarde „Multikas“, kitų duomenų nežino, tikslaus adreso, kur jis gyvena, taip pat nežino. Jis paprašė, kad A. jį ten nuvežtų, bet nieko neaiškino, kam jam reikia į Šeškinę. Jis sakė A. kelią, kur reikėjo važiuoti. Stotelėje Rygos gatvėje sutiko dar 2 pažįstamus – J. (pavardės nežino) ir dar vieną, kurio jokių duomenų nežino. Jie įlipo į A. mašiną ir jie kartu toliau važiavo. Tada A. pagal jo nurodymus atvežė jį iki „Multiko“ namo, ir jis nuėjo į „Multiko“ laiptinę. „Multikas” gyvena 4- ame aukšte, buto numerio nepamena, bet jo namuose nebuvo. Jam leidžiantis laiptais, laiptinėje tarp pirmo ir antro aukštų pamatė, kad ten stovinčiame vazone su žeme, iš po žemės matėsi kažkoks maišas. Jis patraukė tą maišą ir jame pamatė folijos lankstinukus. Jis suprato, kad tai narkotikai, nors nežinojo - kokie būtent. Neskaičiavo, kiek būtent tų lankstinukų buvo, bet visus rastus lankstinukus paslėpė savo apatinėse kelnaitėse. Jis grįžo į mašiną, tačiau niekam apie tą radinį nieko nepasakė. Pradėjus važiuoti, juos sustabdė policijos pareigūnai. Visus pristatė į policijos komisariatą. Apžiūros metu pas jį rado tuos rastus folijos lankstinukus. Tada sužinojo, kad lankstinukų buvo 34 vnt. Rastus lankstinukus pasiėmė sau, nes vartoja narkotikus, niekam parduoti neplanavo, nes jam pačiam jų labai reikia. Mašinoje buvę jo pažįstami nieko apie tai nežinojo. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 2, b.l. 129).

2018-12-10 papildomos apklausos metu įtariamasis A. K. parodė, kad nori likti prie anksčiau duotų parodymų. Nori pabrėžti, kad narkotines medžiagas, kurios buvo pas jį, rado adresu (duomenys neskelbtini). Tą dieną, kai jį sulaikė, buvo susitaręs susitikti su "Multiku", kurio vardas J., pavardės nežino, turėjo jam grąžinti skolą. Buvo gal prieš mėnesį iš jo pasiskolinęs pinigų. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buto neprisimena, tik žino, kad ketvirtame aukšte, o B., kurio pavardės nežino, trečiame aukšte to paties namo. Kadangi "Multiko" namuose nebuvo, jis durų neatidarė, tai leisdamasis laiptais rado folijos lankstinukus, kurie buvo vazone su gėlėmis. Iš kur ten buvo tos narkotinės medžiagos, nežino. Kadangi vartojo tuo metu, todėl paėmė sau. Su B. ir "Multiku" dėl narkotinių medžiagų nesitarė (t. 2, b.l. 133).

Iš 2018-05-15 tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apie 13 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) išvažiuojant iš daugiabučio kiemo buvo sustabdytas automobilis "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtariant, kad jame važiuojantys asmenys su savimi galimai turi narkotinių medžiagų. Automobilyje sėdėjo penki vyriškiai, priekyje už automobilio vairo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., šalia jo A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir automobilio gale J. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir L. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Minėtus asmenis pristačius į Vilniaus AVPK Vilniaus m. 6 PK buvo atlikta minėtų asmenų apžiūra ir A. K. kelnaitėse buvo rasti 34 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis (t. 1, b.l. 97).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1232/2018(01), kad A. K. šlapime rasta morfino. Šlapime amfetaminų, benzodiazepimų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (t. 2, b.l. 96).

Atlikta krata A. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu virtuvėje ant spintelės rastas 2 ml švirkštas su 0,8 ml rudos spalvos neaiškios kilmės skysčiu (t. 2, b.l. 115-118).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2885)-IS1-3329, kad: 1. Rudos spalvos skysčio iš 2,0 ml švirkšto (paketas Nr. 460283), rasto ir paimto atliktos kratos metu, V. K. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje rasti narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai. Gelsvos spalvos miltelių iš trisdešimt keturių folijos lankstinukų (paketas Nr. 423896), 2018-05-15 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,174 g. 2. Ant metalinio šaukštelio (paketas Nr. 423896), plastikinio maišelio (paketas Nr. 423896), dviejų 10, ml švirkštų su adatomis ir gaubteliais (paketas Nr. 423897), 2018-05-15 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai. 3. Nuoplovose, paimtose nuo A. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo B. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta. Nuoplovose, paimtose nuo A. G. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 108-110).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. pažįsta nuo pat vaikystės, kartu užaugo gretimuose kiemuose, (duomenys neskelbtini). Šiandien, t.y. 2018-05-15 iš ryto, kartu su savo pažįstamu L. P., automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Kauną. Ryte, pakeliui iš Kauno, jam paskambino A. K. ir paprašė jį paimti iš (duomenys neskelbtini), kur jis dabar gyvena, ir nuvežti jį į Šeškinę. Apie 11.00 val. jį paėmė iš (duomenys neskelbtini). Važiuojant link Šeškinės, Rygos stotelėje pamatė stovinčius du iš matymo pažįstamus vaikinus, vieno vardas lyg ir J., kito nežino. Jis sustojo ir jie įsėdo į automobilį. Tada A. jam rodė kelią ir kiemais nuvažiavo iki kažkokio namo Šeškinės rajone. Jam sustojus kieme, A. išlipo ir vienas nuėjo į kažkokią laiptinę. Po maždaug penkių minučių A. grįžo į automobilį. Kadangi planavo L. vežti namo, tai būtų visus ir išlaipinęs Rygos sankryžoje. Kokiu tikslu A. važiavo į Šeškinę, nežino, nei jam, nei jo akivaizdoje kam nors kitam jis savo kelionės tikslo nepasakojo. Kai A. įlipo į automobilį ir pradėjo važiuoti, jam nespėjus išvažiuoti iš kiemo, prie jų pribėgo keturi ar penki policijos pareigūnai, kurie visus, išskyrus jį, išlaipino iš mašinos ir sulaikė. Nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų jis nėra niekada vartojęs. Prieš 17 metų pateko į eismo įvykį, kurio metu jam lūžo stuburas. Nuo to laiko jam paralyžiuota apatinė kūno dalis, judėti gali tik neįgaliojo vežimėlyje. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b.l. 118).

Liudytojas D. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-15 apie 12 val. Justiniškių mikrorajone, prie prekybos centro „Maxima“, esančio adresu Taikos g. 1, Vilniuje, jis susitiko su savo pažįstamu J. K.. Pro šalį juodos spalvos automobilis BMW, valstybinių numerių nežino, važiavo namo pažįstami A. K., L. (kitų jo duomenų nežino) ir P. (kitų jo duomenų nežino). Jie sustojo prie jų ir jis su J. įlipo pas juos į automobilį. Už automobilio vairo buvo P.. Ko jis lipo į automobilį, nurodyti negali. Visi kartu nuvažiavo į Šeškinės mikrorajoną, adreso nurodyti negali, kadangi nežino. Kieme jis, J. ir A. išlipo iš automobilio. Su J. kieme išlipę iš automobilio, parūkė cigaretę. Ką tuo metu veikė A., nežino, nes nekreipė į tai dėmesio. Ar jis kur nors buvo nuėjęs, nepastebėjo. Minėtame kieme jie praleido 5 ar 10 minučių. Išvažiuojant iš kiemo, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Jie išlaipino iš automobilio ir apžiūrėjo. Apžiūros metu pas jį buvo rastas švirkštas. Jokių draudžiamų daiktų pas jį rasta nebuvo. Ar kokie nors draudžiami daiktai buvo rasti pas kitus automobilyje važiavusius asmenis, nežino. Apie 19 metų vartoja narkotines medžiagas ir yra nuo jų priklausomas. Su A. K. bendrauja mažai, kuo jis užsiima, nežino, iš jo narkotinių medžiagų niekada nepirko ir jų jam nupirkti jo neprašė. Ar jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis, nežino (t. 1, b.l. 131).

Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. pažįsta iš matymo. Jis gyveno (duomenys neskelbtini). Kažkada buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, šiuo metu "stovi" metadono programoje ir narkotinių medžiagų nevartoja. Paskutinį kartą heroiną vartojo gal prieš du mėnesius, bet pirko tabore, dėl to negali būti tikras, kad ten buvo heroinas. Šiandien, 2018-05-15 iš ryto kartu su savo tėvu J. autobusu nuvažiavo iki Antakalnio poliklinikos, nes buvo užsirašęs konsultacijai pas venų chirurgą. Po vizito pas gydytoją, jis 5G autobusu grįžo į Justiniškes. Prie Rygos "Maximos" pamatė savo pažįstamą D. F., šis gėrė alų. Prie jo priėjo, jie kurį laiką sėdėjo netoli "Maximos" ir gėrė alų. Tada pasiūlė eiti arčiau jo namų, bet D. pasakė, kad turi atvažiuoti jo pažįstamas, kuris sėdi neįgaliojo vežimėlyje ir tada jis nuveš namo. Jis sutiko. Po kiek laiko atvažiavo žalios spalvos BMW markės automobilis, su D. atsisėdo į automobilio galą. Kai įlipo į automobilį, jį vairavo vaikinas, kuris buvo vežimėlyje, priekyje keleivio pusėje sėdėjo A. K., o gale sėdėjo "Liutas", kurio nepažįsta. Kai įlipo, tai D. pasakė, kad juos reikia nuvežti į Justiniškes, bet A. pasakė, kad jam reikia staigiai į Šeškinę, atiduoti kažkokią skolą. Kadangi jis tuo metu kalbėjo telefonu, tai į jų tarpusavio pokalbį automobilyje jis nesigilino. Jie atvažiavo į kažkokį Šeškinės kiemą (adreso nežino) ir A. vienas išlipęs iš automobilio nuėjo į vieną iš laiptinių. Jis grįžo po kelių minučių, atsisėdo į automobilio priekį ir jie pradėjo važiuoti. Nespėjus išvažiuoti iš kiemo, automobilį sustabdė, kaip vėliau sužinojo - policijos pareigūnai. Juos visus sulaikė ir pristatė į komisariatą. Kokiu realiai tikslu A. važiavo į Šeškinę, nežino. Jis tik užsiminė apie kažkokią skolą. Daugiau nieko paaiškinti negali (t. 1, b.l. 155).

Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš 3-4 savaites pradėjo vartoti heroiną. Užvakar nusprendė nebevartoti ir šiandien, t.y. 2018-05-15 ryte paskambino į Kauno į kliniką "Levitą" Kovo 11-osios g., užsiregistravo pas gydytoją. Pavardės gydytojo dabar negali pasakyti, nes nepamena. Iš draugo D. buvo girdėjęs apie šį gydytoją, kad jis padeda išsigydyti priklausomybes. Kadangi jau tvirtai nusprendė nebevartoti, tai vakar susitiko su savo draugu A. P., kuris vairuoja automobilį ir paprašė jo nuvežti į Kauną. A. šiandien atvažiavo pas jį 8 val. ryto ir kartu išvažiavo į Kauną. Maždaug 11-11.30 val. jau buvo Vilniuje. Tik įvažiavus į Vilnių, maždaug ties Gariūnais A. paskambino bendras pažįstamas A., kurio pavardės nežino. Jis pasakė, kad yra prie savo namų (duomenys neskelbtini), adreso nežino ir paprašė jį nuvežti į rajoną. Rajonu vadina Justiniškių mikrorajoną. Su A. nuvažiavę paėmė A. ir jį vežė į Justiniškes. Važiuojant Titnago gatvėje, A. užpylė A. kuro ir tada jau pajudėjo link Justiniškių. Važiuodamas A. su kažkuo susiskambino ir paprašė A. sustoti Rygos stotelėje. Iš stotelės paėmė 2 vyrus. Vieno nežino, o kitą tik iš matymo ir žino, kad jį vadina J.. Šiaip su juo nebendravęs ir jokių reikalų neturėjęs. Vyrams įlipus į mašiną, A. pasakė, kad jam reikia pavažiuoti į Šeškinę. Nuvažiavo į Musninkų gatvę, bet koks ten namo numeris, negali pasakyti, gali tik parodyti. Atvažiavus, A. išlipo iš automobilio, paprašė jo palaukti, o pats nuėjo į namo, prie kurio sustojo, laiptinę. Ten užtruko nuo 5 iki 10 min., o kai sugrįžo, važiavo į Justiniškes, nes A. turėjo jį parvežti namo. Išvažiuojant iš kiemo, brome juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl ko buvo sulaikytas negali pasakyti. Jokių draudžiamų medžiagų prie savęs neturėjo, o ar turėjo kartu su juo važiavę asmenys, nežino (t. 1, b.l. 169).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

A. K. veika kvalifikuojama pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį. Rastas narkotinės medžiagos – heroino - kiekis (0,174 g) pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija su pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip viršijantis šios rūšies narkotinės medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą tačiau nesiekiantis šios rūšies narkotinės ir psichotropinės medžiagos didelio kiekio žemutinės ribos.

Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad narkotinę medžiagą jis rado, ir ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta duomenų, galinčių paneigti šią jo versiją. Kaip matyti iš paties kaltinamojo parodymų, imdamas rastus folijos lankstinukus, kaltinamasis, kaip narkotines medžiagas ilgą laiką vartojantis asmuo, iš karto suvokė, jog juose yra narkotikai, nors dar nežinojo, kokia tiksliai narkotinė medžiaga juose yra. Rastą narkotinę medžiagą jis paslėpė apatinėse kelnaitėse, nieko apie ją nesakė grįžęs į automobilį savo bendrakeleiviams, kas rodo, jog kaltinamasis suprato, kad jo veiksmai pasiimant ir laikant narkotinę medžiagą yra neteisėti, už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamasis nurodo, kad rastą narkotinę medžiagą pasiliko savo reikmėms, neturėdamas tikslo jos platinti, kad pats vartoja narkotines medžiagas. Jo teiginius patvirtina bylos medžiaga. Kaltinamasis ne kartą buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, yra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą administracine tvarka pagal ANK 71 str. 2 d., ATPK 44 str. 2 d. (t.2, b.l. 172-179), 2008-08-12 konsultuotas Vilniaus priklausomybės ligų centre dėl opioidų vartojimo, jam konstatuotas (duomenys neskelbtini), 2011 m. gydytas dėl (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 192-193). Kad narkotines medžiagas tebevartojo iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo dienos, patvirtina tai, jog jo namuose kratos metu buvo rastas panaudotas švirkštas su heroino pėdsakais, atlikus specialisto tyrimą buvo nustatyta, jog A. K. šlapime rasta morfino. Atsižvelgiant į šias aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis heroiną pasiliko savo reikmėms, neturėdamas tikslo jo platinti.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytos veikos pobūdį ir aplinkybes, jo asmenybę.

Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

A. K. teistas, visos bausmės pagal ankstesnius teismų sprendimus (nuosprendžius, baudžiamuosius įsakymus, nutartis) šiai dienai yra atliktos, tačiau teistumas dėl sistemingai daromų naujų nusikalstamų veikų, neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, tebėra neišnykęs ir nepanaikintas, todėl kaltinamajam padarius naują tyčinį nusikaltimą, konstatuojamas nusikaltimų recidyvas. Baustas administracine tvarka už įvairių rūšių teisės pažeidimus, nuobaudos galiojančios (b.l. 143-181). Nedirba.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą ir skiriant kaltinamajam prokuroro prašomą bausmę –areštą. Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t.2 b.l. 196).

Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro prašoma maksimalaus arešto bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. LR BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Heroinas, kiekis pagal 2018-06-13 aktą Nr. A3-15489 (t. 1, b.l.111), perduotas saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g.7, Vilnius; vokai, plastikiniai paketai su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, patalpinti saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą pagal kvitą B 6PK001558 (t. 1, b.l. 113); paketas Nr. 281809, juoda dėžutė ir švirkštai, patalpinti saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą pagal kvitą B 6PK001570. (t. 2, b.l. 49), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 parų areštą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 60 parų arešto bausmę, atliekant ją areštinėje.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-05-15 d. 13:00 val. iki 2018-05-16 d. 16:12 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti - kardomąją priemonę panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus:

- heroiną, kiekis pagal 2018-06-13 aktą Nr. A3-15489 (t. 1, b.l.111), perduotą saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį saugyklą, Liepyno g.7, Vilnius,

- vokus, plastikinius paketus su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, patalpintus saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą pagal kvitą B 6PK001558 (t. 1, b.l. 113),

- paketą Nr. 281809, juodą dėžutę ir švirkštus, patalpintus saugoti į Vilniaus AVPK saugojimo kamerą pagal kvitą B 6PK001570 (t. 2, b.l. 49).

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo kaltinamasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pagal BPK 425 straipsnio 4 dalį teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.