Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroro, bendraieškio Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui R. Ž. dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai 2011-06-02 (CPK 123 str. 1 d.) (b.l. 33). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2010-08-03 Kauno m. apylinkės prokuratūros nutarimo panaikinti nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir pradėti tyrimą (b.l. 6), 2010-10-29 kaltinamojo akto (b.l. 7-8), 2010-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio (b.l. 9), 2011-02-15 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus rašto dėl duomenų pateikimo ir sutikimo būti bendraieškiu (b.l. 10-11), 2011-01-22 pažymos apie gautas išmokas (b.l. 12), nedarbingumo pažymėjimo (b.l. 13-15), 2010-09-06 sprendimo dėl B. Ž. teisės į ligos pašalpą (b.l. 16) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui atsakovas yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.246 str. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Šalių susitarimas dėl civilinės atsakomybės už nuostolius (žalą), padarytus dėl skolininko tyčios ar didelio neatsargumo, netaikymo ar jos dydžio apribojimo negalioja. Draudžiama apriboti ar panaikinti civilinę atsakomybę už sveikatos sužalojimą, gyvybės atėmimą ar neturtinę žalą. Šalys savo susitarimu negali pakeisti imperatyviųjų teisės normų, nustatančių civilinę atsakomybę, jos formą ar dydį (CK 6.252 str.).

CK 6.263 str. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp atsakovo nusikalstamų veiksmų ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi atsakovas nesilaikė CK 6.263 str. numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 str. 1 d. numatyta regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimui. Tai reiškia, kad atsakovas R. Ž. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui turi atlyginti padarytą 345 Lt žalą, kuri atsirado dėl jo neteisėtų veiksmų.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo bendraieškiui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno skyriui priteistina 345 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos už B. Ž. išmokėtą ligos pašalpą (CK 6.245 - 6.249 str.; 6.251 str. 1 d.; 6.263 str. 1 d.; 6.280 str. 1 d.).

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 4 p., 82 str. 96 str. 1 d.) bei 12,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai(CPK 88 str. 1 d. 3 p.; 92 str. 2 d.; 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti bendraieškiui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, (valstybės biudžetinė įstaiga, į.k. 188677437) buveinės adresas A. Mickevičiaus g. 42, 44240 Kaune, sur. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, iš atsakovo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 345,00 Lt (tris šimtus keturiasdešimt penkis litus) žalos atlyginimo.

Priteisti Valstybės naudai iš atsakovo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 67,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio bei 12,00 Lt (dvylika litų) teismo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbankas”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.