- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-07-23
- Bylos Nr.
- 1A-905-209-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Vladislavas Lencikas, Teresele Kazlauskiene
- Nuteistasis
- O. T.
- Advokatai
- Aldevinas Antanas Švedas
Pranešejas Stasys Lemežis Teiseja Aldona Tumelionyte Teikimas Nr. 1A-905/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S).
2010 m. liepos 23 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo O. T. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties, kuria netenkintas Vilniaus 2-ju pataisos namu teikimas del O. T. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos,
Aprašomoji dalis
nustate:
O. T. nuteistas Šilutes rajono apylinkes teismo 2008 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1d. laisves atemimo 3 metams 6 menesiams bausme, bausmes pradžia – 2008-01-08, bausmes pabaiga – 2011-07-06, 2/3 bausmes atliko 2010-05-06.
Vilniaus 2-ji pataisos namai 2010-06-10 teikimu Nr. 9-2370(06) del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, vadovaudamiesi BVK 157 str. 3 d. 3 p., kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma del nuteistojo O. T. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis O. T. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-07-01 nutarti ir taikyti lygtini paleidima iš pataisos namu pagal Vilniaus 2-ju pataisos namu teikima ir nurodo, kad skundžiamoje nutartyje ne visai teisingai nurodyta, kad žala neatlyginta, kadangi jis dirba pataisos namu kepykloje, žala yra atlyginama nepriklausomai nuo jo valios, kitu pajamu jis neturi, jam žalai atlyginti neužtektu ir 3 kartus didesnes bausmes paskyrimo laiko. Jis atlikdamas bausme visa laika dirba, mokosi, papildomai lanko kursus, ivairius projektus, o skundžiamoje nutartyje tai nutylima. I projektus („Lyciu lygybes, teises bei nediskriminavimo principu igyvendinimas skatinant socialine integracija“, psichologinis paruošimas „integracijai i darbo rinka“, socialinio integravimo i visuomene „paruošimo projektas“, psichologinis paruošimas „lygtiniam paleidimui“) buvo atrinkti tik geriausi. Dalyvavimas irodo, kad jis intensyviai dirbo su savimi, ir ruošesi lygtiniam paleidimui. 2009-07-05 jis baige Vilniaus komunaliniu paslaugu profesine mokykla ir igijo suvirintojo elektra kvalifikacija, visa savo laika skyre tik darbui, mokslams, kursams ir paskaitoms. Pacioje bausmes pradžioje pamiršo užsideti skiriama ženkla ir gavo papeikima. Jis virš dvieju metu neturi nuobaudu, buvo skatintas. Jis nuolat gailisi del ivykdyto nusikaltimo, nepripažista ir netoleruoja ikalinimo vietos subkulturos, palaiko ryši su artimaisiais.
Teismo posedyje nuteistojo O. T. gynejas praše nuteistojo skunda tenkinti, prokuroras praše nuteistojo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo O. T. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartis teiseta ir pagrista.
O. T. paskirtas i paprastaja grupe, 2/3 bausmes atliko 2010-05-06, isipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (b.l. 5). Taigi, nuteistasis O. T. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.
Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad O. T. skatintas 1 karta, vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus pažeide l karta (baustas, nuobauda negalioja). Šiuo metu nuteistasis O. T. dirba pataisos namu kepykloje. Jis (b.l. 1) 2009 metais igijo suvirintojo specialybe, dalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiemimuose – integracijos programoje. Šiuo metu dalyvauja projekto „Socialines reabilitacijos tarnybos darbuotoju gebejimu ugdymas ir kvalifikacijos kelimas, siekiant pagerinti nuteistuju integravimosi i darbo rinka galimybes“ tikslineje grupeje. Išklause paskaitu cikla, skirtu asmenims, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisves atemimo vietu lygtinai. Socialiniai ryšiai (b.l. 1, 3, 4) su giminemis nepalaikomi, retkarciais lankomas draugu, su sugyventine bendrauja telefoniniu skambuciu ir laišku pagalba. Iš 2010-05-27 Vilniaus 2-ju pataisos namu psichologines grupes išvados del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos galimybes Nr. 46-86 asmens byloje Nr. 10082 matyti, kad nuteistasis O. T. nelinkes laikytis nuteistuju subkulturos, jo motyvacija dirbti laisveje pakankama, kuriami artimiausi ateities planai, taciau ju realumas abejotinas, jis konfliktu inicijuoti nelinkes, taciau konfliktineje situacijoje gali pasielgti impulsyviai, pripažista, kad del alkoholio vartojimu turejo problemu (nusikalto išgeres). Daroma išvada, kad tikimybe, kad nuteistasis sugebes adaptuotis laisveje, išlikusi. Vilniaus 2-ju pataisos namu psichologines grupes 2010-06 charakteristikoje del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos (b.l. 3) asmens byloje Nr. 10082 nurodoma, kad O. T. konfliktineje situacijoje gali pasielgti impulsyviai, savo poelgius vertina paviršutiniškai, gali pasielgti neatsakingai, laikosi nuteistuju subkulturos neformaliu reikalavimu. Pataisos namu administracija (b.l. 2), atsižvelgdama i nusikaltimo pobudi, netarpininkavo del galimybes taikyti lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Pažymetina, kad skundžiamoje nutartyje nepagristai nurodyta, kad O. T. nuteistas už apysunkio nusikaltimo padaryma, kadangi jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo padaryma (BK 149 str. 1 d., 11 str. 5 d.).
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu (BK 41 str. 2 d. 4 p.), taciau O. T. iki nusikaltimo, už kuri atlieka bausme, padarymo buvo teistas 3 kartus, teistumas buvo išnykes. Jis vidaus tvarkos taisykliu reikalavimus pažeide l karta, baustas, nuobauda negalioja. Iš išdestyto matyti, kad nuteistasis linkes pažeisti istatymu reikalavimus net po santykinai ilgo laiko tarpo, kurio metu ju nepažeisdavo (buvo teistas 3 kartus, o jau išnykus teistumui padare dar viena nusikaltima), tai patvirtina aptartos išvados, charakteristikos, iš kuriu matyti, kad O. T. gali pasielgti impulsyviai, neatsakingai, todel, kolegijos nuomone, ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe jo padaryto nusikaltimo pobudi ir masta (panaudojo fizini smurta bei pasinaudojo bejegiška nukentejusiosios bukle, išžagino lovoje gulincia neigalia nukentejusiaja, pažeisdamas nukentejusios mergystes pleve ir tuo sukeldamas nežymu sveikatos sutrikdyma) ir neatliktos bausmes trukme, mano, kad dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis. Todel apylinkes teismas pagristai nepatenkino pataisos namu administracijos teikimo ir dare išvada, kad nera galimybes toliau taisyti nuteistaji O. T. neizoliavus jo nuo visuomenes.
Skundo argumentas, kad skundžiamoje nutartyje ne visai teisingai nurodyta, kad žala neatlyginta, nepagristas, kadangi, kaip matyti iš pacio skundo, priteista žala nera atlyginta. Apeliacinio skundo argumentas, kad apeliantas, atlikdamas bausme visa laika dirba, mokosi, lanko kursus, ivairius projektus, o skundžiamoje nutartyje tai nutylima, ivertintas, kadangi tai aptarta, taciau, nors nurodyta vertinama teigiamai, atsižvelgiama i tai, kad jis bausme atlieka už neturtinio pobudžio nusikaltima ir mineta, kaip ir apelianto skundo teiginiai, kad jis virš dvieju metu neturi nuobaudu, buvo skatintas, nuolat gailisi del ivykdyto nusikaltimo, nepripažista ir netoleruoja ikalinimo vietos subkulturos, palaiko ryši su artimaisiais, ivertinus aplinkybiu visuma ir neatliktos bausmes trukme, nepaneigia paskirtos bausmes realaus atlikimo tikslingumo.
Esant šioms aplinkybems naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutare:
atmesti nuteistojo O. T. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.