Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo kooperatyvo „Protėvių žemė“ atskirąjį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-53-744/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas Pakruojo rajono savivaldybės administracija Pakruojo rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį dėl 35,42 Eur skolos iš atsakovo kooperatyvo „Protėvių žemė“ priteisimo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovas su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad ieškovė jokių komunalinių atliekų nesurinko, nesutvarkė, su tuo susijusių išlaidų nepatyrė, todėl atsakovui priskiriama skola faktiškai nesusidarė, ieškovo reikalavimas yra nepagrįstas ir neteisėtas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 23 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovo kooperatyvo „Protėvių žemė“ perdavė nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Teismas sprendė, kad ginčas tarp šalių kilęs iš administracinių teisinių santykių, nes ieškovės prašoma priteisti skola yra už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą remiantis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1-2 punktais, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 25 straipsniu bei Pakruojo rajono savivaldybės tarybos sprendimais patvirtintomis vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatų bei šios rinkliavos administravimo tvarkos aprašo nuostatomis.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdamas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį, apeliantas (atsakovas) prašo teismo nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti Pakruojo apylinkės teismui. Atskirasis skundas grindžiamas tuo, jog ginčo dalykas yra reikalavimas sumokėti 35,42 Eur skolos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, t. y. užmokestis už atliktas paslaugas. Mano, jog reikalavimas yra kilęs iš paprastų kreditoriaus ir skolininko ekonominių santykių, joks administracinis teisės aktas nėra ginčijamas, atsakovas atsisakė mokėti reikalaujamą sumą, nes negavo iš ieškovės paslaugos, už kurią prašoma sumokėti, todėl ginčas dėl tokio dalyko turi būti nagrinėjamas bendros kompetencijos teisme.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovė nesutiko, prašo atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Apelianto (atsakovo) kooperatyvo „Protėvių žemė“ atskirasis skundas netenkintinas

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir apskųstos dalies pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju keliamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieškinys buvo perduotas nagrinėti administraciniam teismui teisėtumas ir pagrįstumas. Atsakovas nesutinka, jog ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme ir skunde teigia, jog ginčas turi būti nagrinėjamas bendros kompetencijos teisme.

Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovė Pakruojo rajono savivaldybės administracija pareiškė ieškinį atsakovui kooperatyvui „Protėvių žemė“ dėl 35,42 Eur skolos priteisimo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų.

Nesutiktina su apelianto (atsakovo) argumentais, jog ginčas turi būti nagrinėjamas bendros kompetencijos Pakruojo rajono apylinkės teisme. Sutiktina, jog ginčo tarp šalių dalykas skola, tačiau ši skola yra kilusi ne iš prievolinių teisinių santykių, remiantis sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo sutartimi, o yra rinkliava.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo ir Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą savivaldybių kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi šios sistemos paslaugomis. Pabrėžtina, jog ieškovės prašoma priteisti rinkliava kyla iš įstatymų ir poįstatyminių norminių teisės aktų, t. y. iš viešosios teisės reguliuojamų teisinių santykių. Ieškovė yra šios rinkliavos administratorė, rinkliavos lėšos galiausiai patenka į savivaldybės biudžetą. Tokią išvadą padarė Speciali teisėjų kolegija ginčams dėl bylų teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, išanalizavusi teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias atliekų tvarkymą ir konstatavo, kad bylos dėl rinkliavų mokėjimo yra teismingos administraciniams teismams (2006 m. gruodžio 6 d. nutartis byloje Kėdainių rajono savivaldybės administracija v. E. T., J. T., V. T.; 2009 m. lapkričio 30 d. nutartis byloje VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras v. J. R.; 2010 m. balandžio 14 d. nutartis byloje VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras v. A. R; 2010 m. birželio 21 d. nutartis byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v A. V.; Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-141-125/2012).

Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog įsiskolinimas, kurį ieškovė prašo priteisti iš atsakovo - mokestis už atliekų tvarkymą Pakruojo rajono savivaldybės teritorijoje, kuris Pakruojo rajono savivaldybės tarybos nustatytas ir surenkamas visuotinai privaloma rinkliava. Šios rinkliavos dydis, jos nustatymo tvarka yra reguliuojama viešosios teisės normomis ir ginčai kilę iš tokių santykių yra priskirtini administracinių teismų kompetencijai.

Įvertinęs bylos duomenis apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisiškai pagrįstą ir teisėtą nutartį (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartį nepakeistą.

Ši teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.