Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui V. K., jo advokatui Albinui Miliauksui, traktoriaus savininkui D. N., išnagrinėjusi V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, 9 klasių išsilavinimo, išsituokusio, nedirbančio, gyvenan­čio (duomenys neskelbtini) ad­ministracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015 m. lapkričio 5 d. 15 val. 25 min. (duomenys neskelbtini), vai­ravo traktorių, be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus (nustatytas 2,24 promilių neblaivumas), neturėda­mas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už transporto priemonių vairavimą neblaiviam už pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos adminis­tra­cinių tei­sės pažeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip V. K. pažeidė Ke­lių eis­mo tai­syklių 14 p. , 224 p. reika­la­vimus, t. y. pada­rė pažeidi­mus, numa­ty­­tus ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-42518949-15 (b. l. 5-6), policijos pareigūno G. C. tarnybiniu pra­neši­mu (b. l. 7 ), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2015-11-05 15.32 val. V. K. nu­statytas 2,24 promilių girtumas (b. l. 8), kopija patikros serti­fi­kato, patvirtinančio, kad alko­tes­­te­rio, kuriuo nustatytas girtu­mas, pa­tikros sertifika­tas galioja iki 2015-12-08 (b .l. 9), pranešimu dėl nu­ša­­linimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 11), fotonuotraukomis, pirkimo pardavimo sutartimi (b. l. 27-28), pažyma (b. l. 26).

Minėti įrodymai patvirtina, kad V. K. po to, kai jam buvo paskirta ad­mi­nis­tracinė nuo­bau­da už ATPK 126 str. 4 d. nu­ma­tytą pa­žei­dimą, pakartotinai vairavo Traktorių, bū­da­mas ne­blai­vus, neturėdamas teisės vairuoti, to­dėl jo veiksmai pa­grįs­tai kva­lifi­kuoti pagal ATPK 130² str. Ir pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gai­­lisi pa­da­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, ATPK 130² straipsnyje numatytas pažeidimas yra vie­­nas iš pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, V. K. nusta­t­ytas vidutinis neblaivumo laipsnis, dėl ko jo keliamas pa­vo­jus bu­­vo ypač didelis, į V. K. asme­ny­­bę (ne­teis­­tas), į jo tur­ti­nę padėtį (ne­dir­bantis), į tai, kad yra jo atsako­my­bę len­g­­vi­­nan­ti ap­lin­kybė, nėra atsako­my­bę sunkinančių aplinkybių, efek­ty­viai sie­kiant nuobaudos tiks­­lų ir kitų pažei­di­mų prevencijos, už pažeidimą nu­ma­­ty­tą ATPK 130² straips­nyje, jam skirtina didesnė nei minimalaus dydžio bauda, o už 123 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį minimalaus dydžio baudos (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. V. K. advokatas ir D. N. prašo taikyti minėtą straipsnį ir nekonfiskuoti traktoriaus. Teisėja, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad byloje nustatytų aplinkybių šioje administracinio teisės pažeidimo byloje visetas sudaro pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Siekiant užtikrinti veiksmingą turto savininko teisių gynimą, šioje byloje nustatytos aplinkybės, kad traktorius iš savininko buvo paimtas jam nežinant ir be jo sutikimo, jam nežinant, kad bus panaudotas administracinio teisės pažeidimo darymui, savininkui traktorius reikalingas nudirbti ūkio darbus, savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą darant administracinį teisės pažeidimą, vadovaujantis ATPK 30¹ str. 1 d., pažeidėjui skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 130² str. sankcijoje, t. y. – neskirtinas traktoriaus konfiskavimas. Tokia teisminė praktika formuojama administracinėse bylose Nr. N261-4604/2011, Nr. N575-3213-2010.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 29 straipsniu, 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir nubausti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., ir nu­baus­ti jį 28 (dvidešimt aštuonių) eurų bauda.

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir nu­baus­ti jį 23 (dvidešimt trijų) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą V. K. paskirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.