Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P. ir pareigūnei, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Pakruojo rajono policijos komisariato VP VTS PP viršininkei N. D., išnagrinėjęs

A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbės, ištekėjusios, auginančios vieną nepilnametį vaiką, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2009 m. kovo 19 d. apie 12:30 val. Pakruojo mieste, V. D. g. 32a, iš prekybos centro „Kanrugė“ pagrobė žirnių „Fasma“ 800 g. pakelį, kurio vertė 1,59 Lt. Šia savo veika A. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

A. P. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir paaiškino, kad žirnius iš parduotuvės pagrobė, kadangi norėjo valgyti. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašo teismo skirti kuo švelnesnę baudą, kadangi yra bedarbė, šiuo metu registruota darbo biržoje. Šeimoje su vyru augina nepilnametę dukrą, vyras taip pat bedarbis. Šeimos pajamos labai mažos, gyvena tik iš padienių darbų. Pasižada daugiau taip nebesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), pareiškimu (b.l. 3).

A. P. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebausta, neteista, bedarbė, šiuo metu registruota darbo biržoje, šeimoje su vyru augina nepilnametę dukrą, šeimos pajamos labai mažos, pajamų gauna tik iš padienių darbų, teismui pasižadėjo ateityje nebedaryti teisės pažeidimų, parduotuvei padaryta žala atlyginta, prekės grąžintos (b.l. 3), todėl atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, į jos šeimyninę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto baudos vidurkio iki minimumo ir skirtina minimali 300 litų piniginė bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

A. P. prašymu, atsižvelgus į jos turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos piniginės baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

A. P. paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų piniginę baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2009 m. birželio 19 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2009 m. balandžio 19 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. gegužės 19 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. birželio 19 d. – 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.