Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą dėl 2007 m. gegužės 8 d. Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio (toliau – Vilniaus r. PK VP BTS EPP) nutarimo Nr. E 789193 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

2007 m. balandžio 24 d. Radviliškio r. PK VP VTS VT EPP patrulis-viršila surašė R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 789193 pagal ATPK 124 str. 4 d., 130² str. (pastaba), dėl to, kad ji 2007 m. balandžio 24 d. 15⁵⁰ val. Radviliškyje, Šiaulių g., vairuodama automobilį Honda Civic v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h greičiu (± 3 km/h), viršijo leistiną greitį 39 km/h. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 174, punkto reikalavimus (b.l.13).

2007 m. gegužės 8 d. Vilniaus r. PK VP VTS EPP viršininkas, išnagrinėjęs bylą, nutarimu Nr. E 789193 pripažino R. B. kalta dėl administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymo, nustatė, kad dėl pažeidimo gailisi, pakartotinis tos pačios rūšies pažeidimas per metus, per metus surinko 10 baudos balų. Pareigūną vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 124 str. (dalis nenurodyta) 130² str. (pastaba), 130² str., nutarė R. B. paskirti 450 Lt baudą, įvertinti pažeidimą 6 balais. Kadangi surinkta balų suma yra 10 - paskirti papildomą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių (b.l. 14).

R. B. skundu kreipėsi į teismą prašydama pakeisit skundžiamą nutarimą neatimant teisės vairuoti transporto priemones 10 mėnesių (b.l. 2-3).

Skunde pripažino padariusi pažeidimą, bet mano, kad nubausta per griežtai, nes mokosi Mykolo Romerio Universitete, dirba UAB „Pramogų bankas“ Info centre (duomenys neskelbtini) bei UAB „Agentūra Vox Maris“ (duomenys neskelbtini) pamaininį darbą, gyvena 2002 m. atsiradusiame kaimelyje, kur visuomeninis transportas nevažiuoja, todėl kiekvieną dieną naudojasi automobiliu. Paskirtą baudą sumokėjo.

R. B. teismo posėdžio metu palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti (b.l. 32-33).

Radviliškio r. PK VP VTS pateikė atsiliepimą į R. B. skundą, kuriuo prašo nutarimą palikti nepakeistą, o skundą atmesti kaip nepagrįstą (b.l. 21).

Skundas tenkintinas iš dalies.

R. B. pripažįsta padariusi pažeidimą, be jos prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13), tarnybiniu pranešimu (b.l. 15), patvirtina, kad R. B. 2007 m. balandžio 24 d. 15⁵⁰ val. Radviliškyje, Šiaulių g., vairuodama automobilį Honda Civic v/n (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 89 km/h greičiu (± 3 km/h),

Skundžiamame nutarime rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta ATPK 124 str. dalis, tačiau atsižvelgus, kad ATPK 124 str. 4 d. kur numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas nuo 30 iki 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo 300 iki 500 šimtų litų, teismas konstatuoja, kad R. B. padarė ATPK 124 str. 4 d. numatytą pažeidimą, teismas ištaiso šį formalų pažeidimą jį papildydamas.

ATPK 130² str. (pastaba) numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą, pažeidimas kartu įvertinamas balais už pažeidimą, numatytą šio kodekso 124 str. 4 d. – šeši balai <...>.

ATPK 22 str. numatyta, kad daikto konfiskavimas, specialiosios teisės atėmimas <...> gali būti skiriamas kaip pagrindinės ir kaip papildomos administracinės nuobaudos. ATPK 130² str. numatyta, kad pakartotinis KET pažeidimas, tai yra padarymas per vienerius metus dviejų ar daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 str. 2 d., 3 d., 4 d., 5 d. <...> už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki metų. Kadangi R. B. surinko per metus 10 baudos balų, pareigūnas išnagrinėjęs bylą tinkamai įvertino jos veiką ir skyrė administracinę nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 4 d. ir 130² straipsnyje, galutinai skirdamas 450 Lt baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones – 10 mėnesių laikotarpiui.

Pašalinus šį formalų pažeidimą, teismas konstatuoja, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Teismui R. B. pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančias dėl jos darbo grafiko (b.l. 6,8) ir mokslų Mykolo Romerio universitete pažymą apie studijas, patvirtinančią, kad R. B. yra magistratūros neakivaizdinių mokamų studijų I Kurso studentė (b.l. 6), mokėjimą kvitą 450 Lt sumai patvirtinantį, kad sumokėjo skundžiamu nutarimu paskirtą baudą (b.l. 5), SEB VB finansinio lizingo sutartį, patvirtinančią, kad įsigijo naują automobilį Honda Civic ir mokėjimo grafiką už jį (b.l. 22-31).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad R. B. dirba pamaininį darbą, studijuoja universitete, gyvena užmiestyje, sumokėjo nutarimu paskirtą baudą, gailisi padariusi pažeidimą, suprato savo veikos pavojingumą, į poreikį vairuoti automobilį, teismas daro išvadą kad šias aplinkybes galima laikyti ypatingomis ir yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sutrumpinti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 10 mėnesių iki 2 (dviejų) mėnesių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128, 129 str.,

Rezoliucinė dalis

n u t a r ė:

R. B. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti 2007 m. gegužės 8 d. Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio, kuriuo R. B. paskirta 450 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 (dviejų) mėnesių, piniginę baudą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.