Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2011 08 10 d. 10.20 val. Kaune, Savanorių pr. 262 namo rūsyje leido nelegaliai, t. y. nesudarius rašytinės darbo sutarties, neišdavus darbuotojo pažymėjimo, nustatyta tvarka apie įdarbinimą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo valdybos teritoriniam skyriui, dirbti R. M., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 2 d., reikalavimus, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

R. S. kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad jo materialinė padėtis sunki, jo ir žmonos pajamos nedidelės, išlaiko dukrą, kurios mėnesinis atlyginimas tik 400 Lt, be to, jis turi sveikatos problemų, yra po insulto, todėl prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, paskyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 10 d. 10.20 val. patikrinimo metu Kaune, Savanorių pr. 262 namo rūsyje, kur remonto darbus atliko (duomenys neskelbtini), nelegaliai dirbo pil. R. M., t. y. dirbo, nesudaręs rašytinės darbo sutarties, neturėdamas darbuotojo pažymėjimo, nustatyta tvarka apie įdarbinimą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo valdybos teritoriniam skyriui, dirbo pirmą dieną, su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. buvo sutaręs dėl 8 val. trukmės darbo dienos, dėl 800 Lt darbo užmokesčio per mėnesį, patikrinimo metu R. M. atliko gipso klijavimo darbus; patikrinimo aktu (b. l. 5), kuriuo nustatyta, kad adresu Savanorių pr. 262, Kaunas, kur (duomenys neskelbtini) atlikinėjo remonto darbus, 2011 08 10 d. apie 10.20 val. atlikto patikrinimo metu buvo rastas nelegaliai dirbantis asmuo R. M.; R. M. paaiškinimu (b. l. 6), kuriuo nustatyta, kad 2011 08 10 d. (duomenys neskelbtini) jis dirbo pirmą dieną statybos darbininku, atliko gipso klijavimo darbus, darbo sutartis su juo sudaryta dar nebuvo, su (duomenys neskelbtini) direktoriumi R. S. buvo sutaręs dėl 800 Lt darbo užmokesčio per mėnesį, bei darbo dienos trukmės – nuo 9 val. iki 17 val.; integracijos su SoDra IS dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo užklausos rezultatais (b. l. 7), kuriais nustatyta, kad 2011 08 10 d. 10.50 val. (duomenys neskelbtini) R. M. į darbuotojų sąrašus neįrašytas.

LR DK 98 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant DK 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams (darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam asmeniui susitarus; asmuo dirba tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eina tam tikras pareigas; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai tvarkai; asmuo dirba atlygintinai), dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. LR DK 99 str. 3 d. suformuluota įsakmi taisyklė, nustatanti, kad darbdaviui yra draudžiama leisti dirbti darbuotojui, jei su juo darbo sutartis nėra sudaryta raštu arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbdavio arba jo įgalioto asmens, arba darbo sutartis nėra pasirašyta darbuotojo; darbo sutartis nėra registruota darbo sutarčių registravimo žurnale; darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteikiamas antras sutarties egzempliorius; darbuotojui ne vėliau kaip prieš darbo pradžią nėra įteiktas jo tapatybę patvirtinantis dokumentas (darbo pažymėjimas).

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad, esant visiems nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviesiems požymiams, R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ str. 1 d., R. S. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. S. neteistas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). R. S. skirtina įstatymo sankcijoje nustatyta piniginė bauda. Įstatymas numato, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (LR ATPK 313 str. 3 d.). Atsižvelgiant į R. S. sunkią materialinę padėtį, į jo sveikatos būklę (b. l. 11-16), R. S. leistina baudą sumokėti dalimis per vienerių metų laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 302² str., 313 str. 3 d., teismas

nutarė:

R. S. nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda.

Įpareigoti R. S. paskirtą 3000 Lt baudą sumokėti per 1 (vienerių) metų laikotarpį, kiekvieną mėnesį sumokant po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų. Pirmoji įmoka ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Kiekvienos įmokos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ar tinkamai patvirtinta jo kopija per dvi dienas pateikiama teismo administracinių bylų raštinei (Laisvės al. 103, Kaunas, kabineto Nr. 126).

Išaiškinti, kad nesumokėjus įmokų šios nutarties rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti ar nepateikus įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui, visas baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, išieškojimą vykdymo procese atlieka antstolis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jūratė Jakubonienė