- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- e2-615-761/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00514-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“
- Atsakovas
- G. K.
- Kategorijos
- 3.2.6.3Preliminarus sprendimas
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo G. K. 289,62 € skolos, 137,80 € palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.101 - 6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OU Įmonės kodas 12535769, adresas F. R. K. tn 6-1, Talinas, 10124, Estijos Respublika, kuri 2016 m kovo 10 d. reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“ įmonės kodas 304179870, adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su G. K. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9951089001 bei jos pagrindu atsiradusią 427,42 € / 1475.80 Lt sumos dydžio skolą. 2016- 04-25 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovui. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.
Ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2013-09-19 vartojimo kredito sutartimi, 2015-12-21 ir 2016-03-10 reikalavimo teisės perleidimo sutartimis nustatyta, kad atsakovui buvo suteiktas 289,62 € kreditas. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko ir liko skolingas 289,62 €. Reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovas įgijo reikalavimo teisių perleidimo sutartimis. Atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą buvo pranešta, duomenų apie atsiskaitymą byloje nėra.
Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d. kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė sutarčių vykdymo principus (CK 6.200 str., 6.205 str.) bei prievolę (CK 6.63 str. 1 d.). Reikalaujama 289,62 € skola bei 137,80 € palūkanos priteistinos iš atsakovo (CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 4 p., 6.210 str. 1 d., 6.260 str., 6.261 str.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 6 € žyminis mokestis ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 € (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 centus) negrąžintos paskolos sumos, 137,80 € (vieną šimtą trisdešimt septynis eurus 80 centų) palūkanų, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 € (šešis eurus) sumokėto žyminio mokesčio, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT48 7044 0600 0808 6415 AB SEB banke, naudai.
Atsakovas G. K. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.