Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2015-06-15), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. būdamas per vienerius metus du kartus (2015-05-25, 2015-06-15) baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. liepos 11 d., apie 18.05 val., viešoje vietoje, vartojo alkoholinį gėrimą alų „L. K.“, 7,5 % alk. Tokiu būdu S. P. padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. P. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta S. P. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio S. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (b.l. 2).

2015-07-11 vyriausiojo patrulio L. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 18.05 val., Arcitektų g. 15, viešoje vietoje, S. P. gėrė alkoholinį gėrimą alų „L. K.“, 7,5 % alk. (b.l. 3).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad veiksmai, numatyti ATPK 178 straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, faktinės aplinkybės bei S. P. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio S. P. paaiškinimo matyti, kad jis gailisi dėl pažeidimo padarymo (b.l. 2). 2015-07-11 vyriausiojo patrulio L. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 18.05 val., Arcitektų g. 15, viešoje vietoje, S. P. gėrė alkoholinį gėrimą alų „L. K.“, 7,5 % alk. (b.l. 3). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-11, 18.40 val., S. P. nustatytas 2.48 promilių girtumas. LITEKO duomenimis, S. P. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus (2015-05-25, 2015-06-15). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad S. P. atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 3 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis gėrė alkoholinį gėrimą viešoje vietoje, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas S. P. pažeidimo padarymo metu buvo 46 metai (b.l. 4)).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (S. P. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to tapo neblaivus, rodė neigiamą pavyzdį aplinkiniams, elgėsi nekultūringai), taip pat į S. P. asmenybę – yra brandaus, 46 metų amžiaus (b.l. 4), administracine tvarka baustas daugkart už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 7-9). prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 2). S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios aplinkybės yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, jis pirmiau yra padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. P. paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą baudą, mažesnę nei ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiS. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 50 Eur dydžio baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.