Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotiems asmenims E. R., R. R., Jankauskaitės suinteresuotų asmenų atstovams advokatams Reginai Vasiliauskienei,

institucijos, teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. R. pareiškimą ir pastiklintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., R. R., institucija, teikianti išvadą byloje – Elektrėnų savivaldybės Socialinės paramos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir dalinai neveiksniu, globos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja G. R. ir jos atstove patikslino pareiškimo reikalavimus ir prašė, atsižvelgiant į gautą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, E. R. pripažinti ribotai veiksnia asmeninių pajamų išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei ribotai veiksnia savitvarkos įgūdžių srityse (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityse (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Visose kitose pozicijose prašė pripažinti dukrą neveiksnia.

Suinteresuoto asmens E. R. atstovė advokatė Regina Vasiliauskienė su patikslintu pareiškimu sutiko. Parodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog E. R. dažnai buvo gydoma stacionariai psichiatrijos ligoninėse bei buvo skirtas ambulatorinis gydimas. Tačiau ji ne visada laikėsi gydymo rekomendacijų, piktnaudžiavo vaistais, ko pasėkoje išsivystė psichikos sutrikimai, mąstymo, emocijų, valios patologiniai pokyčiai. Tokia jos būsena privedė prie to, kad jos mama kreipėsi į teismą dėl neveiksnumo nustatymo dukrai. E. R. tik iš dalies gali tvarkyti asmenines pajamas, išlaidas, susijusias su smulkiai buitiniais sandoriai, tokias kaip maisto produktų įgijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas. Taip pat ji pripažintina ribotai veiksnia savitvarkos bei sveikatos priežiūros srityse. Pareiškėja yra tinkama būti dukros globėja.

Suinteresuotas asmuo E. R. teismo posėdžio metu sutiko, kad mama G. R. būtų paskirta jos globėja.

Suinteresuotas asmuo R. R. teismo posėdžio metu prašė paskirti jo sutuoktinę G. R. dukters E. R. globėja.

G. R. sutinka būti paskirta savo dukros globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes nuolat ja rūpinasi, žino visus jos kasdienius ir specialiuosius poreikius. G. R. yra pensinio amžiaus, nedirba. Pareiškėjos sutuoktinis R. R. taip pat yra pensinio amžiaus, jam nustatyti vidutiniai specialieji poreikiai. R. R. neprieštarauja, kad jo sutuoktinė taptų jų dukros globėja. Šeimoje be E. yra dar viena dukra, kuri yra suaugusi ir sukūrusi savo šeimą, gyvena atskirai. Ji neprieštarauja, kad mama taptų jos sesers globėja. Pasak G. R., abi seserys yra labai artimos, dažnai bendrauja, pagal galimybes padeda tėvams rūpintis seserimi.

Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019-07-19 buities tyrimo akte Nr. 08BA-8 nurodoma, kad G. R. yra tinkama tapti savo dukros E. globėja. Kadangi E. R. dėl savo negalios negali savarankiškai savimi pasirūpinti, priimti sprendimų, globėja siūlo skirti jos motiną G. R.. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti E. R., nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad E. R. diagnozuota: VCP, serga epilepsija, nustatytas vidutinis protinis atsilikimas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai nuo 2019-02-15 neterminuotai nustatė antro lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2019 m. spalio 10 d. – lapkričio 14 d. akte Nr. 78TPK-191/2019, nustatyta, kad E. R. konstatuojama nediferencijuota šizofrenija (F20.3); psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant keliais psichoaktyvias medžiagas, žalingas vartojimas (F19.1). Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kitose turtinių santykių srityse; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. E. R. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių pajamų išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių srityse; sveikatos priežiūros srityse.

Teismo posėdžio metu E. R. dėl pareiškimo ir patikslinto pareiškimo neprieštaravo, sutiko, kad G. R. būtu paskirta jos globėja. E. R. teismo posėdyje atstovavo advokatė Regina Vasiliauskienė.

Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos patikslintas pareiškimas tenkintinas, E. R. pripažintina neveiksnia ir ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi E. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti daugumoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus E. R. neveiksnia ir ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėja G. R. yra E. R. motina. Pareiškėja pageidauja būti dukters globėja, kadangi nuolat rūpinasi ja. Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, jog E. R. gyvena su tėvais bei seserimi, 2 kambarių bute. Kambariai yra atskiri, sąlygos darbui ir poilsiui geros. Butas yra labai tvarkingas. Tėvai rūpinasi dukra E. R., stengiasi jai padėti visose situacijose. E. R. nedirba. Motina G. R. yra pensininkė. Jos sutuoktinis taip pat pensininkas. Jam nustatyti vidutiniai specialieji poreikiai. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad G. R. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. VšĮ Elektrėnų pirminės sveikatos priežiūros centro 2019 m. kovo 29 m. išduotoje pažymoje Nr. 23 nurodoma, kad medicininių kontraindikacijų G. R. būti globėja nėra. VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centro 2019 m. kovo 7 d. išduotoje pažymoje Nr. 30/19F teigiama, kad G. R. nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos, emocijų ir priklausomybių sutrikimų grupei, todėl dukrą globoti gali. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad E. R. pripažintina neveiksnia ir ribotai veiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai E. R. nustatytina globa, jos globėja bei turto administratore skirtina G. R. (CK 3.242 - 3.245 straipsniai, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnios ir ribotai veiksnio tam tikrose srityse E. R. teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jos vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnios E. R. turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jos interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinės nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinės turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėja negali sudaryti sandorių su globotine, išskyrus atvejus, kai turtas globotinei yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinės interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjai draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarosios vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėja, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirta globėja atlieka savo, kaip globėjos, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių ji negali toliau būti globėja – kreiptis į teismą dėl globėjos pakeitimo.

Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksnui tam tikrose srityse, globėja turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Toki teisę taip pat turi Eletrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius arba prokuroras (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos G. R. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. R. a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).

Pripažinti E. R. a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Nustatyti E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.