Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, vykdantis individualią veiklą – (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas: 1) 2014-12-02 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-10 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 2) 2015-10-29 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, areštu 14 parų, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams; 3) 2016-02-29 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 4) 2016-02-29 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams; 5) 2019-04-04 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams; 6) 2019-10-29 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 90 dienų; 7) 2019-12-16 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 90 dienų, bausmę atlikęs 2022-04-25; 8) 2022-08-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – 60 parų arešto, bausmę atlikęs; 9) 2022-09-22 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu paskirta intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir uždrausti jam per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu įpareigotas per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2023-08-21 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi, Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-09-22 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams pakeista areštu – 90 (devyniasdešimt) parų, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2023-08-14, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme, tyčia išdaužė automobilio „Renault Clio“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio A. B. galinį stiklą, taip sugadindamas svetimą A. B. priklausantį turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai 500 Eur turtinę žalą.

Kaltinimai D. S. grindžiami jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios A. B. ir liudytojų A. T., J. B., D. J., M. T. parodymais, 2023-08-25 apžiūros protokolu ir jo priedais, 2023-08-14 VšĮ „Visagino ligoninė“ ambulatorinio apsilankymo aprašymu, 2023-08-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaita faktūra ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis D. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis).

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas paprastai paskiria intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir nustato nuteistojo buvimo vietą ir laiką, o pagal BK 48 straipsnio 4, 5 dalis kartu su intensyvia priežiūra arba vietoj jos teismas gali paskirti tam tikrus įpareigojimui ir/ar draudimus.

D. S. skirtina intensyvi priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis) (BK 48 straipsnio 3 dalis), įpareigojant būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar buvimu gydymo įstaigoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

A. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį 614 Eur sumai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta pilnai. Ieškinys yra realus, pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai ir iš D. S. priteistina 614 Eur A. B. naudai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Patvirtintinas 2023-10-09 D. S. pateiktas pasižadėjimas, kuriuo jis įsipareigojo iki 2024-01-30 atlyginti padarytą 614 Eur žalą, pervedant ją dalimis į nukentėjusiosios A. B. nurodytą banko sąskaitą.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam D. S. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo ir garso įrašai daryti policijos pareigūnų BODY kameromis, įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. S. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 4 punktu, D. S. paskirti intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešių mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį per šį laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų (būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar buvimu gydymo įstaigoje, ir uždrausti jam per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. B. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. S. 614 Eur (šešių šimtų keturiolikos eurų 00 ct) turtinę žalą A. B. naudai.

Patvirtinti 2023-10-09 D. S. pateiktą pasižadėjimą, kuriuo jis įsipareigoja iki 2024-01-30 atlyginti padarytą 614 Eur (šešių šimtų keturiolikos eurų) žalą, pervedant ją dalimis į nukentėjusiosios A. B. nurodytą banko sąskaitą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – vaizdo ir garso įrašus darytus policijos pareigūnų BODY kameromis, įkeltus į IBPS, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti D. S., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti D. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.