Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo R. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžio, kuriuo R. G. pripažinta kalta ir nuteista:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 184 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal BK 300 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal BK 222 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos ir R. G. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, R. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėta 3 metams, įpareigojant ją bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą bei per 2 metus 6 mėnesius atlyginti ar pašalinti turtinę žalą.

Iš R. G. kooperatyvui (duomenys neskelbtini) priteista 140 619, 44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškinio užtikrinimui, paliktas galioti Panevėžio apygardos prokurorės 2014-04-14 nutarimu paskirtas laikinas R. G. nuosavybės teisės apribojimas į asmeninės nuosavybės teise valdomą ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant perleisti nuosavybės teises kitiems asmenims.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. nuteista už tai, kad ji pasisavino jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos:

nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 pagal 2011-11-03 darbo sutartį Nr. 41, dirbdama kooperatyvo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), buhaltere, užimamų pareigų pagrindu, turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus, numatytus 2011-11-03 darbo sutartyje, būdama iš asmenų, turinčių teisę savo parašu tvirtinti kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atliekamų operacijų su kooperatyvo lėšomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) banke, „(duomenys neskelbtini)“ banke, dokumentus bei turėdama įgalinimus tvirtinti bankinius pavedimus pirmo parašo teise, pasinaudodama 2011-11-10 sudaryta AB (duomenys neskelbtini) banke Naudojimosi banko paslaugomis internete sutartimi, (duomenys neskelbtini) banko 2013-08-27 „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jai suteikta teise internetu atlikti bankines operacijas įstaigos sąskaitoje, perduotu kodų generatoriumi, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, nuo 2011-11-28 iki 2014-03-17, veikdama bendra tyčia, piniginių lėšų pasisavinimo tikslu suklastojo 80 tikrų dokumentų - elektroninių mokėjimo nurodymų, pinigų gavėju įrašydama asmeninę individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), registruotą (duomenys neskelbtini), bei 1 tikrą dokumentą – elektroninį mokėjimo nurodymą, kuriuo dalis pinigų iš asmeninės individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos buvo sugrąžinta kooperatyvui (duomenys neskelbtini), pinigų gavėju įrašydama kooperatyvą (duomenys neskelbtini), o taip pat 55 tikrus dokumentus - elektroninius mokėjimo nurodymus, pinigų gavėju įrašydama savo asmenį „R. „G.“, bei 19 tikrų dokumentų - elektroninių mokėjimo nurodymų, kuriais dalis pinigų iš R. G. sąskaitų buvo sugrąžinti kooperatyvui (duomenys neskelbtini), pinigų gavėju įrašydama kooperatyvą (duomenys neskelbtini), pavedimuose nurodydama pagrindą - suklastotų PVM sąskaitų – faktūrų numerius, mokėjimo paskirtį arba nenurodydama mokėjimo pagrindo, šiuos suklastotus tikrus 155 (80+1+55+19) dokumentus panaudojo, perduodama juos banko paslaugų internetu sistema AB (duomenys neskelbtini) bankui, AB (duomenys neskelbtini) bankui ir tokiu būdu iš kooperatyvo (duomenys neskelbtini) sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB (duomenys neskelbtini) banke, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, padarydama piniginius pervedimus į individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB (duomenys neskelbtini), bei savo asmenines R. G. sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančias AB (duomenys neskelbtini) banke, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) AB, pasisavino buvusį jos žinioje svetimą - kooperatyvui (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės 141923,60 Eur (490033,81 Lt) turtą, tai yra 128318,30 Eur (443 057,41 Lt), kurie buvo pervesti (ir negrąžinti) į individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, bei 13 605,30 Eur (46976,39 Lt), kurie buvo pervesti (ir negrąžinti) į R. G. sąskaitas.

Taip pat R. G. nuteista už tai, kad ji išvaistė jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą, suklastojo ir panaudojo tikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos:

laikotarpyje nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 pagal 2011-11-03 darbo sutartį Nr. 41, dirbdama kooperatyvo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), buhaltere, užimamų pareigų pagrindu, turėdama teisiškai apibrėžtus įgalinimus, numatytus 2011-11-03 darbo sutartyje, būdama iš asmenų, turinčių teisę savo parašu tvirtinti kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atliekamų operacijų su kooperatyvo lėšomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) banke, „(duomenys neskelbtini)“ banke, dokumentus bei turėdama įgalinimus tvirtinti bankinius pavedimus pirmo parašo teise, pasinaudodama 2011-11-10 sudaryta AB (duomenys neskelbtini) banke Naudojimosi banko paslaugomis internete sutartimi, (duomenys neskelbtini) banko 2013-08-27 „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) jai suteikta teise internetu atlikti bankines operacijas įstaigos sąskaitoje, perduotu kodų generatoriumi, neteisėtai pasinaudodama šiais jai suteiktais įgalinimais, laikotarpiu nuo 2011-11-28 iki 2014-03-17, veikdama bendra tyčia, piniginių lėšų pasisavinimo tikslu suklastojo 16 tikrų dokumentų - elektroninių mokėjimo nurodymų, pinigų gavėju įrašydama G. K. bei pavedimuose nurodydama pagrindą - suklastotų PVM sąskaitų – faktūrų numerius, bei šiuos suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, perduodama juos banko paslaugų internetu sistema AB (duomenys neskelbtini) bankui, AB (duomenys neskelbtini) bankui ir tokiu būdu iš kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB (duomenys neskelbtini) banke, ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, padarydama piniginius pervedimus į G. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „(duomenys neskelbtini)“ AB banke, išvaistė kooperatyvui (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – 22 033,29 Eur (76 076,53 Lt).

Be to, R. G. nuteista už tai, kad ji laikotarpyje nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 pagal 2011-11-03 darbo sutartį Nr. 41 dirbdama kooperatyvo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), buhaltere, panaudodama suklastotus dokumentus apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, būtent:

kooperatyvo (duomenys neskelbtini) apskaitą nuo 2011-11-03 iki 2013-12-31 tvarkė pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio reikalavimus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams. Taip pat pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine sistemine ar kita tvarka“.

Kooperatyvo buhaltere laikotarpiu nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 dirbusi R. G., pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnio 1 dalį būdama atsakinga už įrašų teisingumą, tvarkydama apskaitą nesivadovavo 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-576 2 straipsnio 2 punktu, kuriame numatyta, kad „apskaitos registras - remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys“ ir Įstatymo 2 straipsnio 6 punktu, kuriame nurodyta, kad „Buhalterinė sąskaita- informacijos kaupimo ir grupavimo būdas ūkio subjekto turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, nurodytų apskaitos registrų sudarymo reikalavimų“, nes ne visas ūkines operacijas, vykdytas kooperatyvo banko sąskaitose registravo apskaitos registruose: „Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas apyvartos žiniaraštis“, „Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas (duomenys neskelbtini) skyrius apyvartos žiniaraštis“, „Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bankas apyvartos žiniaraštis“ arba registruodama registruose ūkines operacijas iškraipė jų turinį (įrašė ne tam skirtose sąskaitose), todėl apskaitos registrų duomenys neatitinka tikrovės.

Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) sąskaitų „Nr. (duomenys neskelbtini) IT nusidėvėjimo sąnaudos“ ir „Nr. (duomenys neskelbtini) Ilgalaikio materialiojo turto vertės nusidėvėjimo sąnaudos“ 2001-2013 metais apskaitos registruose buvo įrašytos 482098,31 Lt arba 139625,32 €( iš jų: 2011 metais-158521,52 Lt, 2012 metais - 161936,29 Lt, 2013 metais 161640,50 Lt) didesnės sąnaudos nei apskaitos dokumentuose „Nusidėvėjimas 2011“, „Nusidėvėjimas 2012“, „Nusidėvėjimas 2013“ fiksuotas metinis ilgalaikio turto nusidėvėjimas. Į apskaitą įtraukdama didesnes sąnaudas, ji sumažino kooperatyvo turto vertę ir nepagrįstai padidino sąnaudas. Kooperatyvo apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Įstatymo 12 str. 1 dalyje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais, 6 str. 2 dalyje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Dėl padarytų pažeidimų Finansinių ataskaitų rinkinio Pelno nuostolio ataskaitose neteisingai apskaičiuoti 2011-2013 metų veiklos rezultatai. Iš viso 2011-2013 metais Didžiosios knygos turto nusidėvėjimo sąskaitose (numeriai: 1138, 1147, 1217, 1227, 1227, 1237, 1247, 1267) įtraukto 482098,31 Lt didesnio nusidėvėjimo 2013-12-31 turto vertė buvo sumažinta 482098,31 Lt (iš jų: 2011 metais 158521,52 Lt, 2012 metais-161936,29 Lt, 2013 metais -161640,50 Lt) ir įrašyti neteisingi turto duomenys 2011-2013 metų Finansinių ataskaitų rinkinio Balanso ataskaitose, iš jų:

1. 2011 metų Finansinių ataskaitų rinkinio Balanso ataskaitoje metų pabaigai deklaruota 10.244.521,27 Lt (2967018,44 €) ((14.819.483 Lt (turto pradinė vertė)- 4.574.961,73 Lt (turto nusidėvėjimas) yra 158521,52 Lt (45911 €) mažesnė už viso turto 10403042,78 Lt (3012929,44 €) likutinę vertę, įrašytą apskaitos dokumente „Nusidėvėjimas 2011“.

2. 2012 metų finansinės atskaitomybės Balanso ataskaitoje metų pabaigai deklaruota iš viso 8.318.529 Lt (2409212,44 €) (14.839.704 Lt (turto pradinė vertė)- 6.521.175 Lt (turto nusidėvėjimas)) turto, t.y. 161936 Lt (46899,99 €) mažesnė nei apskaičiuota 8.480.465 Lt (2456112,43 €) turto likutinė vertė apskaičiuota žiniaraštyje „Nusidėvėjimas 2012“.

3. 2013 metų finansinės atskaitomybės Balanso ataskaitoje (preliminarus balansas) įrašyta 6379245,56 Lt (1847557,216) (14842480,76 (turto pradinė vertė)- 8463235,20 Lt (turto nusidėjimas)) turto vertė yra, t.y. 159201 Lt (46107,80 €) (161640,50 Lt (didesnis nusidėvėjimas)-2439,50 Lt (dėl skirtingų įrašų pajamuojant ir nurašant IT) mažesnė nei apskaičiuota 6538446,56 Lt (1893665,016) turto likutinė vertė apskaičiuota žiniaraštyje „Nusidėvėjimas 2013“.

Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų apyvartos žiniaraščiuose ir sąnaudų sąskaitose 2011-2013 metais buvo įtrauktas 340290,84 Lt arba 98555,04 € (iš jų: 2011 metais -15527,38 Lt, 2012 metais - 98045,04 Lt, 2013 metais 226718,42 Lt) sąnaudų, kurios nepagrįstos banko sąskaitų išrašuose vykdytomis ūkinėmis operacijomis (pagrindas išvados 7 lentelė). Į sąnaudas buvo įtrauktos sumos, mažinančios įsiskolinimą sąskaitose „Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkėjų įsiskolinimas“ ir „Nr. (duomenys neskelbtini) Grūdų pirkėjų įsiskolinimas“.

Kooperatyvo apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Dėl padarytų pažeidimų į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną buvo įtraukta 340290,84 Lt arba 98555,04 € (iš jų: 2011 metais - 15527,38 Lt, 2012 metais -98045,04 Lt, 2013 metais- 226718,42 Lt) sąnaudų, kurios nepagrįstos dokumentais.

R. G., dirbdama kooperatyvo buhaltere, nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 iš kooperatyvo (duomenys neskelbtini) sąskaitų, esančių AB (duomenys neskelbtini) banke (Nr. (duomenys neskelbtini), Nr.(duomenys neskelbtini)) ir AB „(duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. Nr.(duomenys neskelbtini)) į individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)" sąskaitą nepagrįstai pervedė 439447,29 Lt, atitinkamai R. G. 46976,39 Lt, G. K. 67441,36 Lt (išskyrus 2013-10-23 pervestus 1013,98 Lt už grikius pagal sąskaitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), iš viso 553865,04 Lt, todėl kooperatyvui buvo padarytas 553865,04 Lt arba 160410 € nuostoliai.

IĮ (duomenys neskelbtini), R. G. bei G. K. pervesti pinigai 2011-2013 metais nebuvo įtraukti kooperatyvo „išankstinių apmokėjimų“ ar „gautinų sumų“ sąskaitose, o įtraukti į apskaitą padidinant kooperatyvo sąnaudas, sumažinant kitų pirkėjų įsiskolinimus bei skolas tiekėjams.

Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) apskaitą laikotarpiu nuo 2011-11-03 iki 2013-12-31 R. G. tvarkė pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio reikalavimus, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės vartotojams, taip pat pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 16 straipsnio 3 dalies reikalavimai, kad „Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine sistemine ar kita tvarka“.

Kooperatyvo buhaltere laikotarpiu nuo 2011-11-03 iki 2014-03-17 dirbusi R. G., tvarkydama apskaitą, nesivadovavo 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-576 2 straipsnio 2 punkte „apskaitos registras - remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys ir Įstatymo 2 straipsnio 6 punkte „Buhalterinė sąskaita - informacijos kaupimo ir grupavimo būdas ūkio subjekto turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti per ataskaitinį laikotarpį, nurodytų apskaitos registrų sudarymo reikalavimų, nes ne visas ūkines operacijas, vykdytas kooperatyvo banko sąskaitose registravo apskaitos registruose: „Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini)bankas apyvartos žiniaraštis“, „Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas (duomenys neskelbtini) skyrius apyvartos žiniaraštis“, „Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) bankas apyvartos žiniaraštis“, arba registruodama registruose ūkines operacijas iškraipė jų turinį (įrašė ne tam skirtose sąskaitose). Apskaitos registrų duomenys neatitiko tikrovės, buvo iškraipyti.

Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) sąskaitų „Nr. (duomenys neskelbtini) IT nusidėvėjimo sąnaudos“ ir „Nr. (duomenys neskelbtini) Ilgalaikio materialiojo turto vertės nusidėvėjimo sąnaudos“ 2001-2013 metais apskaitos registruose buvo įrašytos 482098,31 Lt arba 139625,32 € (iš jų: 2011 metais 2JC 158521,52 Lt, 2012 metais - 161936,29 Lt, 2013 metais 161640,50 Lt) didesnės sąnaudos nei apskaitos dokumentuose „Nusidėvėjimas 2011“, „Nusidėvėjimas 2012“, „Nusidėvėjimas 2013“ fiksuotas metinis ilgalaikio turto nusidėvėjimas. Į apskaitą įtrauktos didesnės sąnaudos sumažino kooperatyvo turto vertę ir nepagrįstai padidino sąnaudas. Kooperatyvo apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Įstatymo 12 str. 1 dalyje nurodyta, kad visos ūkinės operacijos turi būti pagrįstos apskaitos dokumentais, 6 str. 2 dalyje nurodyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas, susijusias su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Dėl padarytų pažeidimų Finansinių ataskaitų rinkinio Pelno nuostolio ataskaitose neteisingai apskaičiuoti 2011-2013 metų veiklos rezultatai. Iš viso dėl 2011-2013 metais į Didžiosios knygos turto nusidėvėjimo sąskaitas įtraukto 482098,31 Lt didesnio nusidėvėjimo 2013-12-31 turto vertė buvo sumažinta 482098,31 Lt arba 139625,31 € (iš jų: 2011 metais 158521,52 Lt (45911 €), 2012 metais-161936,29 Lt, (46899,99 €) 2013 metais -161640,50 Lt (46814,32 €)) ir dėl skirtingų įrašų registruose, kurie 2439,50 Lt (706,53 €) Lt ir įrašyti neteisingi turto duomenys.

2011 metų Finansinių ataskaitų rinkinio Balanso ataskaitoje metų pabaigai deklaruota 10.244.521,27 Lt (2967018,44 €) ((14.819.483 Lt (turto pradinė vertė) - 4.574.961,73 Lt (turto nusidėvėjimas)) yra 158521,52 Lt (45911 €) mažesnė už viso turto 10403042,78 Lt (3012929,44 €) likutinę vertę, įrašytą apskaitos dokumente „Nusidėvėjimas 2011“.

2012 metų finansinės atskaitomybės Balanso ataskaitoje metų pabaigai deklaruota iš viso 8.318.529 Lt (2409212,44 €) (14.839.704 Lt (turto pradinė vertė)- 6.521.175 Lt (turto nusidėvėjimas)) turto, t.y. 161936 Lt (46899,99 €) mažesnė nei apskaičiuota 8.480.465 Lt (2456112,43 €) turto likutinė vertė apskaičiuota žiniaraštyje „Nusidėvėjimas 2012“.

2013 metų finansinės atskaitomybės Balanso ataskaitoje (preliminarus balansas) įrašyta 6379245,56 Lt (1847557,21€) (14842480,76 (turto pradinė vertė)- 8463235,20 Lt (turto nusidėvėjimas)) turto vertė yra, t.y. 159201 Lt (46107,80 €) (161640,50 Lt (didesnis nusidėvėjimas)-2439,50 Lt (dėl skirtingų įrašų pajamuojant ir nurašant IT) mažesnė nei apskaičiuota 6538446,56 Lt (1893665,016) turto likutinė vertė apskaičiuota žiniaraštyje „Nusidėvėjimas 2013“.

Kooperatyvo (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų apyvartos žiniaraščiuose ir sąnaudų sąskaitose 2011-2013 metais buvo įtrauktas 340290,84 Lt arba 98555,04 € (iš jų: 2011 metais -15527,38 Lt, 2012 metais -98045,04 Lt, 2013 metais 226718,42 Lt) sąnaudų, kurios nepagrįstos banko sąskaitų išrašuose vykdytomis ūkinėmis operacijomis (pagrindas išvados 7 lentelė). Taip pat nustatyta, kad į sąnaudas buvo įtrauktos sumos, mažinančios įsiskolinimą sąskaitose „Nr. (duomenys neskelbtini) Pirkėjų įsiskolinimas“ ir „Nr. (duomenys neskelbtini) Grūdų pirkėjų įsiskolinimas“.

Kooperatyvo apskaitą ji tvarkė pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas susijusias su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Dėl padarytų pažeidimų į sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, buvo įtraukta 340290,84 Lt arba 98555,04 € (iš jų: 2011 metais - 15527,38 Lt, 2012 metais -98045,04 Lt, 2013 metais- 226718,42 Lt) sąnaudų, kurios nepagrįstos dokumentais.

Dėl išvardintų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti kooperatyvo (duomenys neskelbtini) 2011-2013 metų veiklos rezultatų, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei jų struktūros.

Civilinio ieškovo atstovas apeliaciniame skunde prašo pakeisti Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendį, panaikinti R. G. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, neatsižvelgė į tai, kad R. G. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Pažymi, kad nuteistoji neatlygino padarytos didelės turtinės žalos. Apelianto manymu, teismo R. G. paskirta bausmė yra per švelni ir nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. R. G. sąmoningai, tyčia ilgą laiką darė nusikaltimą, todėl jai privalo būti paskirta reali 4 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė J. Č. atsikirtime į apeliacinį skundą prašo civilinio ieškovo atstovo apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.

Nurodo, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 312 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad civilinis ieškovas ir jo atstovas turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu. Civilinio ieškovo atstovo apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai yra susiję su nuteistajai paskirta bausme, nėra argumentų, susijusių su civiliniu ieškiniu, jo dydžio klausimu ir pan., todėl apeliacinis skundas turi būti paliktas nenagrinėtas.

Teismo posėdžio metu nuteistosios R. G. gynėjas, prokuroras prašė civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo apeliacinį skundą atmesti.

Civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo apeliacinis skundas atmetamas.

BPK 312 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, privatus kaltintojas, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Tačiau pagal minėto straipsnio 3 dalies nuostatas, civilinis ieškovas, civilinis atsakovas ir jų atstovai turi teisę paduoti apeliacinius skundus dėl nuosprendžio dalies, kuri yra susijusi su civiliniu ieškiniu.

Apeliacinis skundas paduodamas apeliacinės instancijos teismui per nuosprendį priėmusį teismą (BPK 313 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas būtent nuosprendį priėmęs pirmosios instancijos teismas sprendžia ir paduotų apeliacinių skundų priėmimo klausimą, po ko paskiria bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka vietą ir laiką, apie tai praneša proceso dalyviams bei persiunčia bylą kartu su gautais apeliaciniais skundais ir atsiliepimais į juos apeliacinės instancijos teismui (BPK 313-319 straipsniai).

Civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pateikto apeliacinio skundo turinys, jame suformuluotas apelianto prašymas patvirtina, jog civilinis ieškovas nesutinka su Panevėžio apygardos teismo 2016-04-05 nuosprendžio dalimi, kuria nuteistajai R. G., vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t.y. su bausmės paskyrimu susijusia nuosprendžio dalimi. Kaip minėta, Baudžiamojo proceso kodeksas imperatyviai apibrėžia civilinio ieškovo, jo atstovo apeliacinio skundo dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio padavimo pagrindą – dėl nuosprendžiu priimtų sprendimų, susijusių su civiliniu ieškiniu. Kitu pagrindu, šiuo atveju dėl skundžiamo nuosprendžio dalies, susijusios su bausmės paskyrimu, baudžiamojo proceso įstatymas nesuteikia teisės civiliniam ieškovui ar jo atstovui paduoti apeliacinį skundą. Įvertinant išdėstytą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, neturėdamas tam teisinio pagrindo, priėmė civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo apeliacinį skundą, paskyrė bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka vietą ir laiką bei baudžiamąją bylą kartu su apeliaciniu skundu, atsiliepimu į apeliacinį skundą persiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui. Todėl nesant teisinio pagrindo nagrinėti iš esmės paduotą apeliacinį skundą ir pasisakyti dėl jame išdėstytų argumentų pagrįstumo, jis yra atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinio ieškovo kooperatyvo (duomenys neskelbtini) atstovo R. K. apeliacinį skundą atmesti.