- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-30
- Bylos Nr.
- e2-536-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00420-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.6.10.5.2.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovams vadovui L. Ž. ir adv. G. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei pagal atsakovės priešieškinį ieškovei dėl delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir MB „(duomenys neskelbtini)“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir UAB (duomenys neskelbtini) 36 702 Eur nesumokėtą atlyginimą už darbus, 5 464,89 Eur delspinigius, 181,5 Eur išlaidas, susijusias su reikalavimo skolininkui pareiškimu, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Priešieškinį ieškovė prašo atmesti.
2. Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) prašo ieškinį atmesti. Ieškovei pareikštu priešieškiniu atsakovė prašo iš ieškovės priteisti 44 617,68 Eur delspinigius pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. statybos rangos sutartį Nr. ARG20-09-10, 4 477,20 Eur delspinigius pagal 2021 m. gegužės 19 d. statybos rangos sutartį Nr. 21/05/19, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:
3.1. 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutartimi Nr. ARG20-09-10 (toliau – ir sutartis Nr. 1) ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2021 m. sausio 20 d. įsipareigojo atlikti objekto (duomenys neskelbtini), šiltinimo ir apdailos darbus, o atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti sutartyje sulygtą atlyginimą už faktiškai atliktą darbų kiekį. 2021 m. sausio 20 d. šalys sudarė Susitarimą „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“, kuriuo susitarė pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2021 m. kovo 30 d. 2021 m. kovo 30 d. šalys sudarė Susitarimą „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“, kuriuo susitarė pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2021 m. balandžio 30 d. Šiuo susitarimu šalys susitarė, kad nurodyta termino pabaiga yra kritinė ir, neužbaigus ir neperdavus užsakovui (atsakovei) visų sutartyje nurodytų darbų iki 2021 m. balandžio 30 d., ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo sumokėti atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus delspinigius, susikaupusius nuo statybos rangos sutartyje sulygto pagrindinio termino, t. y. nuo 2021 m. sausio 20 d.
3.2. Elektroniniu paštu ieškovė atsakovei periodiškai siuntė laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas faktūras apmokėti. Atsakovė dėl darbų kiekio ir / ar kokybės trūkumų jokių pretenzijų ieškovei nereiškė iki 2021 m. liepos 5 d. Sumokėjo už 2020 m. rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesiais atliktų darbų aktais jai perduotus darbus, iš dalies (2 000 Eur suma) sumokėjo už 2020 m. gruodžio mėnesį atliktų darbų akte nurodytus darbus, liko atsakovei skolinga pagal 2020 m. gruodžio 21 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. L0030 2 384 Eur. Likusių PVM sąskaitų faktūrų atsakovė neapmokėjo, liko skolinga ieškovei 34 552 Eur (2 384 + 5 090 + 4 454 + 22 624 = 34 552) pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10. 2021 m. kovo 29 d. ieškovė išsiuntė atsakovei priminimą Nr. 03/29 dėl neapmokėtų sąskaitų. 2021 m. kovo 30 d. raštu atsakovė nurodė, jog ieškovė vėluoja atlikti darbus, paprašė atsiųsti darbų atlikimo grafiką. Ieškovė toliau vykdė savo įsipareigojimus.
3.3. Medžiagas į objektą įsipareigojo tiekti atsakovė. Po paskutinių medžiagų į objektą pateikimo 2021 m. balandžio 21 d. ir 2021 m. gegužės 21 d. ieškovė užfiksavo atliktus darbus ir 2021 m. birželio 11 d. išsiuntė atsakovei 2021 m. gegužės 31 d. atliktų darbų aktą, o 2021 m. birželio 14 d. – 2021 m. gegužės 31 d. PVM sąskaitą faktūrą apmokėti. Ieškovė 2021 m. birželio 29 d. pretenzija atsakovei nustatė 7 dienų terminą sumokėti skolą. 2021 m. liepos 5 d. atsakovė atsiuntė ieškovei pretenziją, pateikė UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. birželio 28 d. Defektinį raštą Nr. 21/06-28, pareikalavo atlikti rašte nurodytus darbus bei už sutarties termino pažeidimą sumokėti 41 147,42 Eur delspinigius. 2021 m. liepos 8 d. pranešimu ieškovė nurodė, kad palangių ventiliuojamo profilio montavimo darbus atliks nedelsiant po to, kai atsakovė priėmimo-perdavimo aktu perduos skardines palanges ir profilį; nesutiko mokėti reikalaujamų delspinigių. Po 2021 m. liepos 21 d. planinio gamybinio susirinkimo atsakovė atsiuntė ieškovei Defektinį aktą su nurodytais darbų trūkumais. Ieškovė 2021 m. rugpjūčio 5 d. pranešimu atsisakė patenkinti pareikštas pretenzijas.
3.4. 2021 m. gegužės 19 d. Statybos rangos sutartimi Nr. 21/05/19 (toliau – ir sutartis Nr. 2) šalys susitarė, kad ieškovė vykdys objekte adresu (duomenys neskelbtini), šiltinimo ir apdailos darbus, o atsakovė sumokės sutartyje sulygtą atlyginimą už faktiškai atliktą darbų kiekį. 2021 m. birželio 29 d. laišku ieškovė išsiuntė atsakovei 2021 m. birželio 25 d. atliktų darbų aktą ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. L0037 sumokėti už atliktus darbus 2 150 Eur.
3.5. 2021 m. liepos 5 d. pretenzija atsakovė atsisakė mokėti, nurodė, kad darbai yra nebaigti. 2021 m. liepos 8 d. rašte ieškovė nurodė, kad toks atsakovės elgesys yra neteisėtas. Atsakovė inicijavo 2021 m. liepos 15 d. gamybinį susirinkimą, kurio protokole atsakovė nurodė, kad: „1) cokolio polisterolas suklijuotas ne perimetru. Reikalinga nulupti ir perklijuoti pagal reikalavimus; 2) prieš pradedant darbus nebuvo nuplautas daugiabučio fasadas; 3) nesutvarkyti įtrūkimai, esantys ant daugiabučio fasado“. Ieškovė 2021 m. rugpjūčio 5 d. motyvuotu pranešimu pretenzijas atsisakė tenkinti. Atsakovė liko skolinga ieškovei 2 150 Eur.
3.6. Pagrindinė atsakovės skola pagal abi rangos sutartis yra 36 702 Eur. Darbus atsakovė priėmė sutartyje nustatyta tvarka, jos nurodyti darbų trūkumai negali būti vertinami kaip paslėpti. Atsakovė pažeidė savo prievolę apmokėti už atliktus darbus. Vadovaujantis 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 7.1.2 punktu, ieškovei iš atsakovės priteistinos sutartyje nustatyto 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną dydžio netesybos, kurios už ne ilgesnį, negu 180 dienų laikotarpį, sudaro 5 464,89 Eur. Ieškovė patyrė 181,50 Eur išlaidų, susijusių su reikalavimo skolininkui pareiškimu.
3.7. Atsikirsdama į priešieškinio reikalavimus, ieškovė nurodė, kad tinkamas ieškovės prievolių pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10 įvykdymas buvo susietas su atsakovės pareiga laiku pateikti visas reikalingas medžiagas darbams atlikti (sutarties 6.1.7. p.). 2021 m. balandžio 12 d. Gabenimo važtaraštis Nr. 6020999 ir 2021 m. gegužės 21 d. Gabenimo važtaraštis Nr. 2128449295 patvirtina, kad atsakovė savo sutartinę pareigą aprūpinti statybą medžiagomis vykdė gerokai po 2021 m. kovo 30 d. susitarime nustatyto termino, t. y. po 2021 m. balandžio 30 d. Be to, atsakovė nors ir nurodė, kad objekte nėra sumontuota 5 vnt. skardinių lauko palangių ir ventiliuojamo profilio dalies, jų taip ir nepateikė.
3.8. Abi šalys 2020 m. rugsėjo 10 d. rangos sutartį vykdė ir po 2021 m. kovo 30 d. susitarime nustatyto 2021 m. balandžio 30 d. termino. Toks šalių elgesys vertintinas kaip 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 pakeitimas bendru sutarimu, sutartinių įsipareigojimų vykdymo terminą pratęsiant protingam terminui, per kurį atsakovė pateiks darbų atlikimui būtinas medžiagas, o ieškovė atliks statybos darbus. Tai atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.223 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutarties pakeitimo būdą. Ieškovė prievolės negalėjo įvykdyti, kol atsakovė nepateikė būtinų medžiagų, todėl ji negali būti laikoma praleidusia prievolės įvykdymo terminą.
3.9. Atsakovė pripažino, jog netinkamai vykdė savo pareigą tiekti darbams atlikti būtinas medžiagas. Ieškovė trūkstamų palangių ir ventiliuojamo profilio dalies negalėjo sumontuoti jų neturėdama, neturėjo galimybės objekte atlikti darbų iki 2021 m. balandžio 30 d. Prievolės įvykdymo terminas nėra praleistas, nėra ieškovės kaltės dėl to, kad darbai pagal sutartį buvo vykdomi po 2021 m. balandžio 30 d. Nėra jokio pagrindo konstatuoti būtinąją civilinės atsakomybės sąlygą – priežastinį ryšį tarp nepraleisto prievolės įvykdymo termino ir teisėtos ieškovės veikos tinkamai vykdant sutartines prievoles. Priešieškinio reikalavimas priteisti atsakovei iš ieškovės 44 617,68 Eur delspinigius atmestinas.
3.10. Darbų termino pabaiga pagal 2021 m. gegužės 19 d. Statybos rangos sutartį Nr. 21/05/19 objekte (duomenys neskelbtini) buvo numatyta 2021 m. spalio 20 d. Atsakovė atsisakė sumokėti už faktiškai iki 2021 m. birželio 25 d. atliktus darbus. 2021 m. liepos 8 d. rašte ieškovė nurodė, kad toks atsakovės elgesys yra neteisėtas, ieškovė, vadovaudamasi CK 6.207 straipsnio 1–2 dalimis, sustabdo 2021 m. balandžio 20 d. Statybos rangos sutarties Nr. 21/04/20 vykdymą iki kol UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokės už faktiškai atliktus darbus. Pranešė, kad atsakovei nesumokėjus per papildomai nustatytą 10 d. terminą, ši sutartis bus laikoma nutraukta 31 dieną po šio pranešimo įteikimo atsakovei. Atsakovė nesutiko nutraukti rangos sutarties šalių susitarimu, todėl rangos sutartį vienašališkai ieškovė nutraukė 2021 m. rugpjūčio 9 d. Atsakovė iki šios dienos yra skolinga ieškovei 2 150 Eur pagal 2021 m. birželio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. L0037. Ieškovė negalėjo praleisti sutartinių įsipareigojimų vykdymo termino, tokių įsipareigojimų vykdymą sustabdžius dėl atsakovės netinkamo prievolių vykdymo. Suėjus 2021 m. liepos 8 d. ieškovės pranešime nurodytam 30 d. terminui, atsakovei neįvykdžius sutartinių prievolių per papildomai nustatytą terminą ir neginčijant sutarties nutraukimo, sutartis vienašaliu ieškovės pranešimu buvo nutraukta ir baigėsi vėliausiai 2021 m. rugpjūčio 15 d., kai suėjo dar vienas papildomai nustatytas terminas ieškovei įvykdyti savo prievoles. Nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovė pažeidė sutartį, todėl negalimas civilinės atsakomybės taikymas. Priešieškinis dalyje dėl 4 477,20 Eur delspinigių pagal 2021 m. gegužės 19 d. Statybos rangos sutartį Nr. 21/05/19 atmestinas. Nenustačius, jog neįvykdyta piniginė prievolė, nėra galimas procesinių palūkanų priteisimas.
Atsiliepimas
4. Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ procesiniuose dokumentuose nurodė, kad:
4.1. tarp šalių susiklostė statybos rangos teisiniai santykiai. Ieškovė nepagrįstai teigia, jog tinkamai ir laiku atliko visus darbus pagal sutartį Nr. 1 objekte, adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
4.2. Ieškovės prašymu 2021 m. sausio 20 d. šalys pratęsė sutarties Nr. 1 terminą iki 2021 m. kovo 30 d. Ieškovė sutartinių įsipareigojimų papildomame susitarime numatytu terminu neįvykdė. Ieškovės pakartotiniu prašymu šalys 2021 m. kovo 30 d. susitarimu pratęsė sutarties Nr. 1 terminą iki 2021 m. balandžio 30 d. Šio susitarimo 1.3 punkte šalys aiškiai nurodė, jog ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ sutinka, jog šis termino pratęsimas yra galutinis ir kritinis ir prisiima visą atsakomybę, nustatytą statybos rangos sutartyje Nr. ARG 20-09-10. Susitarimo 1.5 punkte numatyta subrangovo (ieškovės) pareiga atlyginti rangovo (atsakovės) nuostolius, jam paskirtas baudas. Ieškovė sutartinių įsipareigojimų iki 2021 m. balandžio 30 d. neįvykdė, visų sutartyje Nr. 1 nurodytų darbų neatliko ir jų neperdavė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“.
4.3. 2021 m. birželio 28 d. generalinis rangovas UAB (duomenys neskelbtini) sudarė defektinį raštą Nr. 21/06-28, kuris patvirtina, jog nesumontuotos skardinės lauko palangės ties balkonų langais I aukšte, nesutvarkytas ventiliuojamo fasado cokolinis profilis po I aukšto balkono apačia. 2021 m. liepos 5 d. pretenzija atsakovė pareikalavo ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 12 d. užbaigti sutartyje Nr. 1 numatytus darbus, nurodytus defektiniame akte, ir perduoti darbų rezultatą šalims pasirašant darbų perdavimo-priėmimo aktą; ne vėliau kaip iki 2021 m. liepos 15 d. sumokėti 41 147,42 Eur delspinigių ir 300 Eur išlaidų teisinei pagalbai. Ieškovė su atsakovės pozicija nesutiko. 2021 m. liepos 21 d. 13 val. atsakovės iniciatyva surengtas planinis gamybinis susirinkimas, kuriame dalyvavo ir generalinis rangovas UAB (duomenys neskelbtini) Susirinkimo metu buvo užfiksuoti neužbaigtų darbų faktas ir atliktų darbų defektai. 2021 m. rugpjūčio 5 d. ieškovė pranešė, jog nesutinka su 2021 m. liepos 21 d. protokolu, darbų neužbaigė bei defektų nepašalino. Atsakovė darbus turėjo užbaigti pati, kadangi iš generalinio rangovo gavo pretenziją dėl 28 185,99 Eur nuostolių atlyginimo už pastolių nuomą, medžiagų pereikvojimą, terminų praleidimą ir sutartinių įsipareigojimų netinkamą vykdymą.
4.4. Ieškovė, remdamasi sutarties Nr. 1 4.2. punktu, nepagristai nurodo faktą, jog perdavė darbus atsakovei išsiųsdama perdavimo-priėmimo aktus elektroniniais laiškais, o atsakovui nepasirašius minėtų aktų laiko, kad darbai perduoti tinkamai. Vien formalus nuostatų aiškinimas, nesudaro pagrindo daryti išvados, jog ieškovės darbai atlikti ir perduoti tinkamai. Ieškovė nesilaikė CK 6.694 straipsnyje ir sutartyje Nr. 1 numatytos darbų perdavimo tvarkos. Be to, jeigu ieškovė laikosi formalios pozicijos, jog darbų perdavimui pakanka išsiųsti aktus elektroniniu laišku, tai šios pareigos ieškovė tinkamai neatliko. Sutartyje Nr. 1 yra nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, t. y. adresas (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Atsakovė nei buveinės adresu, nei elektroninio pašto adresu, nei tiesiogiai negavo ieškovės teismui pateiktų darbų perdavimo-priėmimo aktų, kurie buvo siunčiami adresu (duomenys neskelbtini). Nei vienas darbų perdavimo-priėmimo aktas nebuvo pateiktas atsakovei ir nei vienas aktas nebuvo pasirašytas.
4.5. Atsakovė neigia, jog ji vėlavo pristatyti medžiagas ar dalis medžiagų nebuvo pristatyta. Medžiagos buvo tiekiamos pagal pačios ieškovės nurodytą medžiagų tiekimo grafiką. Ieškovei dirbant objekte, nebuvo jokių pretenzijų dėl medžiagų tiekimo. Sutarties Nr. 1 terminai buvo pratęsiami ne dėl medžiagų trūkumo, o dėl sumažėjusio darbo pajėgumo, sąlygoto COVID-19 pandemijos (Susitarimų C ir D punktai). Ieškovė darbus vėlavo atlikti dėl darbuotojų, ne dėl medžiagų trūkumo. Atsakovė bendradarbiavo su ieškove, net du kartus pratęsė sutarties Nr. 1 terminą, suteikė laiko nemokant netesybų įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Byloje esantys defektiniai aktai, šalių susirašinėjimas, patvirtina, jog darbai nebuvo užbaigti ir perduoti atsakovei, todėl ieškovė neįgijo teisės reikalauti iš atsakovės sumokėti už darbus. Atsakovei nekilo pareiga sumokėti 34 552 Eur neatliktų darbų kainą.
4.6. Dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ sutartinių įsipareigojimų pažeidimo atsakovė patyrė nuostolių, kuriuos sudaro pastolių nuoma, darbuotojų prastovos, netesybos, mokėtinos generaliniam rangovui. Ieškovei kilo pareiga atlyginti atsakovės nuostolius, sumokėti sutartyje Nr. 1 numatytas netesybas.
4.7. Ieškovė nepagrįstai nurodo, jog tinkamai ir laiku atlikto darbus pagal sutartį Nr. 2 objekte, adresu (duomenys neskelbtini). Sutartyje Nr. 2 buvo numatyta, kad darbai turėjo būti užbaigti iki 2021 m. spalio 19 d. 2021 m. birželio 25 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė darbų perdavimo-priėmimo aktą, kuriuo perduoti tik kronšteinų tvirtinimo darbai, ir 2 601,50 Eur sumos PVM sąskaitą faktūrą Nr. L0037. 2021 m. birželio 29 d. ieškovė pateikė atsakovei pasiūlymą nutraukti sutartį Nr. 2 abiejų šalių susitarimu dėl šalių pablogėjusių santykių. 2021 m. liepos 5 d. pretenzija atsakovė nurodė, kad perdavimo-priėmimo akte nurodyti darbai nėra pilnai atlikti. Statinio statybos techninis prižiūrėtojas nepriėmė akte nurodytų darbų, kadangi jie buvo neužbaigti. Ieškovė su atsakovės sąlygomis nesutiko, sutartis Nr. 2 nebuvo nutraukta, tačiau ieškovė neužbaigė nei 2021 m. birželio 25 d. perdavimo-priėmimo akte nurodytų darbų, nei kitų sutartyje Nr. 2 nurodytų darbų. Neįvykdžiusi sutarties Nr. 2, ieškovė neturi teisės reikalauti sumokėti 2 150 Eur kainos dalį.
4.8. Ieškinio reikalavimai priteisti 5 464,89 Eur delspinigius, 181,50 Eur išlaidas, susijusias su reikalavimo skolininkui pareiškimu, bylinėjimosi išlaidas, 6 procentų procesines palūkanas, yra nepagrįsti. Atsakovė nepažeidė sutartinių įsipareigojimų, todėl jai nekilo pareiga mokėti sutartyje Nr. 1 ir sutartyje Nr. 2 nurodytų netesybų.
Atsiliepimas
4.9. Atsakovė priešiekinyje nurodė, kad ieškovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir per nustatytus terminus neatliko sutartyse numatytų darbų bei neperdavė jų atsakovei. Jai kilo pareiga atlyginti atsakovės patirtus nuostolius / sumokėti netesybas. Atsakovė patyrė defektų šalinimo išlaidų, kurias sudaro atlyginimai darbuotojams, statybinės medžiagos.
4.10. Sutarties Nr. 1 7.2.3 punktas numato, kad subrangovas uždelsęs objekto statybą, moka 0,5 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo sutarties sumos. Šalys susitarė dėl netesybų dydžio, kurios yra laikomos minimaliais atsakovo nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Todėl atsakovė prašo iš ieškovės priteisti sutartyje Nr. 1 numatytus delspinigius už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 20 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d., iš viso netesybas skaičiuojant už ne daugiau nei 180 dienų, kas sudaro 44 617,68 Eur (49 575,20 Eur (sutarties suma) x 0,5 (delspinigių dydis) x 180 (dienų skaičius)/ 100).
4.11. Ieškovė MB „(duomenys neskelbtini)“ sutartinių įsipareigojimų sutartyje Nr. 2 numatytu terminu neįvykdė. Ieškovė su atsakovės sąlygomis nutraukti sutartį nesutiko, tačiau neužbaigė nei 2021 m. birželio 25 d. perdavimo-priėmimo akte nurodytų darbų, nei kitų sutartyje Nr. 2 nurodytų darbų iki šios dienos. Sutarties Nr. 2 7.2.3 punktas numato, kad subrangovas uždelsęs objekto statybą, moka 0,5 procento delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo sutarties sumos, kuri sudaro 21 840 Eur. Šalys susitarė dėl netesybų dydžio, kurios yra laikomos minimaliais atsakovo nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Ieškovei MB „(duomenys neskelbtini)“ kilo pareiga sumokėti delspinigius už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 20 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. (iš viso 41 diena), kas sudaro 4 477,20 Eur (21 840 EUR (sutarties suma) x 0,5 (delspinigių dydis) x 41 (dienų skaičius) / 100 = 4 477,20 Eur).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Byloje nustatytos aplinkybės, teismo argumentai ir išaiškinimai
5. Nustatyta, kad tarp šalių 2020 metų rugsėjo 10 dieną buvo sudaryta Statybų rangos sutartis Nr. ARG20-09-10. Pagal šios sutarties 3.2 punktą šalys susitarė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2021-01-20 atliks objekto (duomenys neskelbtini), šiltinimo ir apdailos darbus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokės sutartyje sulygtą atlyginimą už faktiškai atliktą darbų kiekį. Šalys susitarė, kad subrangovas, t.y. ieškovas, surašo darbų pridavimo aktą iki einamojo mėnesio 25 dienos, kurį pasirašo Rangovo (atsakovo) atstovas ir Subrangovo (ieškovo) atstovas. Sutarties 4.2 punktu susitarta, kad jei Rangovas per 5 dienas nepasirašo akto, laikoma, kad visi akte nurodyti darbai yra atlikti tinkamai ir priimti“.
6. Sutarties 4.1 punktu šalys susitarė, kad už atliktus darbus bus apmokama per 30 dienų pagal Subrangovo pateiktą atliktų darbų aktą ir PVM sąskaitą faktūrą, pagal faktiškai atliktus darbus. Sutarties 6.1.4 punktu atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už atliktus darbus, 6.1.7 punktu ir laiku pateikti visas reikalingas medžiagas sutartiems darbams atlikti. 7.1.2 punktu nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvieną praleistą mokėjimo dieną.
7. 2021 metų sausio 20 dieną šalys sudarė Susitarimą „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“, kurio 1.1 punktu susitarė pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2021-03-30.
8. 2021 metų kovo 30 dieną šalys sudarė Susitarimą „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“, kurio 1,1 punktu susitarė pratęsti darbų atlikimo terminą iki 2021-04-30. Šio Susitarimo 1.4 punktu šalys susitarė, kad neužbaigus ir neperdavus Užsakovui (Atsakovui) visų sutartyje nurodytų darbų iki 2021-04-30, MB „(duomenys neskelbtini)" įsipareigoja sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)" visus delspinigius, susikaupusius nuo pagrindinio termino, sulygto statybos rangos sutartyje (2021-01-20).
9. Elektroniniu paštu ieškovas išsiuntė atsakovui atliktų darbų aktus ir PVM sąskaitas faktūras apmokėjimui 2020 metų spalio 1 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2020-09-14 - 2020-09-25 ir 202009-25 PVM sąskaita faktūra L0026; 2020 metų spalio 28 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2020-10-01 - 2020-10-26 ir 202010-26 PVM sąskaita faktūra L0028; 2020 metų lapkričio 26 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2020-11-03 - 2020-11-26 ir 2020-11-26 PVM sąskaita faktūra L0029; 2020 metų gruodžio 21 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2020-12-01 - 2020-12-21 ir 2020-12-21 PVM sąskaita faktūra L0030, pagal sąskaitą faktūrą mokėtina suma - 4 384 Eur (nes taikomas atvirkštinis PVM apmokestinimas). Apmokėjimo terminas suėjo 2021-01-20, pradelsta mokėti daugiau, negu 180 dienų; 2021 metų sausio 29 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2021-01-04 - 2021-01-29 ir 202101-29 PVM sąskaita faktūra L0031, pagal sąskaitą faktūrą mokėtina suma - 5 090 Eur. Apmokėjimo terminas suėjo 2021 vasario 28 dieną, pradelsta mokėti 170 dienų; 2021 metų kovo 3 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už 2021-02-01 - 2021-02-25 ir 202102-25 PVM sąskaita faktūra L0032, pagal sąskaitą faktūrą mokėtina suma - 4 454 Eur. Apmokėjimo terminas suėjo 2021 m. balandžio 2 d., pradelsta mokėti 140 dienų;2021 metų birželio 11 d. laišku išsiųstas Atliktų darbų aktas už laikotarpį iki 2021-05-31; 202106-14 laišku išsiųsta 2021-05-31 PVM sąskaita faktūra L0035, pagal sąskaitą faktūrą mokėtina suma - 22 624 Eur. Apmokėjimo terminas suėjo 2021 m. liepos 14 d., pradelsta mokėti 36 dienas.
10. Atsakovas elektroniniu paštu išsiuntė aukščiau nurodytus aktus ir PVM sąskaitas faktūras, atsakovas nepareiškė pretenzijų ieškovui dėl darbų kiekio ir/ar kokybės trūkumų iki 2021 metų liepos 5 dienos. Atsakovas tinkamai sumokėjo už atliktų darbų aktais už 2020 m. rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesius jam perduotus darbus, apmokėdamas PVM sąskaitas faktūras Nr. L0026, L0028 ir L0029. Atsakovas iš dalies sumokėjo už Atliktų darbų per 2020 metų gruodžio mėnesį akte nurodytus darbus, pagal 2020-12-21 PVM sąskaitą faktūrą L0030 sumokėdamas 2000 eurų, liko skolingas pagal nurodytą sąskaitą faktūrą 2384 Eur.
11. kitų PVM sąskaitų faktūrų atsakovas neapmokėjo liko skolingas ieškovui 34 552 (2 384 + 5090 + 4454 + 22624 = 34 552) Eur pagal 2020 metų rugsėjo 10 dienos Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10. Dėl to ginčo byloje nekyla, tačiau atsakovas nurodo, kad tai formalus nuostolių aiškinimas, kadangi darbai buvo perduoti vėluojant ir nekokybiški.
12. 2021-03-29 ieškovas išsiuntė atsakovui Priminimą Nr. 03/29 dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų, pridėdamas išrašą iš buhalterinės apskaitos programos „Apyvartos nuo 2021-01-01 iki 2021-03-26“, nurodydamas susikaupusią skolą – 11 928 Eur. Atsakovas sureagavo, 2021-04-01 atsiųsdamas 2021-0330 Raštą, kuriuo nurodė, jog ieškovas vėluoja atlikti darbus ir paprašė atsiųsti darbų atlikimo grafiką. Darbai toliau buvo vykdomi, to atsakovas neneigia.
13. 2021 metų balandžio 21 dienos Aktu „Dėl skolų suderinimo“ šalys suderino tarpusavio įsiskolinimų likutį 2021 metų kovo 31 dienai ir užfiksavo, kad nurodytai dienai UAB „(duomenys neskelbtini)" skola pagal iki tol pateiktas, bet neapmokėtas 2020-12-21, 2021-01-29 ir 2021-02-25 sąskaitas faktūras buvo 11 928 Eur .
14. Ieškovas nurodo, kad nedelsiant po paskutinių medžiagų į objektą pateikimo (paskutinės medžiagos į objektą buvo atkrautos 2021-04-21 pagal Gabenimo važtaraštį Nr. 6020999 ir 2021-05-21 pagal Gabenimo važtaraštį Nr. 2128449295; gabenimo važtaraščiai pridedami), ieškovas užfiksavo atliktus darbus ir - kaip jau nurodyta aukščiau - 2021-06-11 išsiuntė atsakovui 2021-05-31 Atliktų darbų aktą, o 2021-06-14 išsiuntė 2021-05-31 PVM sąskaitą faktūrą apmokėjimui. Šios aplinkybės byloje nepaneigtos.
15. Dėl nevykdomų piniginių prievolių ieškovas per atstovą pateikė atsakovui 2021-06-29 pretenziją ir nustatė 7 dienų terminą prievolėms įvykdyti. 2021-07-05 atsakovas atsiuntė ieškovui pretenziją, ir pridėdamas UAB (duomenys neskelbtini) surašytą 2021-06-28 Defektinį raštą Nr. 21/06-28 nurodė, kad objekte nėra sumontuota 5 vnt. skardinių lauko palangių ir po vieno balkono apačia trūksta ventiliuojamos profilio dalies, bei pareikalavo atlikti nurodytus darbus ir už sutarties termino pažeidimą sumokėti 41 147,42 Eur delspinigių. 2021-07-08 Pranešimu į aukščiau nurodytą pretenziją ieškovas nurodė, kad aukščiau nurodytus palangių ventiliuojamo profilio montavimo darbus atliks nedelsiant po to, kai atsakovas, vykdydamas savo sutartines pareigas, priėmimo - perdavimo aktu perduos darbų atlikimui būtinas medžiagas (skardines palanges ir profilį), o taip pat nesutiko mokėti reikalaujamų delspinigių, nurodydamas aplinkybę, jog darbai buvo atlikti nedelsiant po to, kai atsakovas įvykdė savo sutartinę pareigą ir pristatė darbų atlikimui reikalingas medžiagas pagal aukščiau nurodytus gabenimo važtaraščius.
16. 2021-07-13 Pranešimu Nr. 21/07/13 atsakovas pranešė ieškovui, kad 2021-07-21 objekte bus apžiūrimi atlikti fasado šiltinimo darbai. Po nurodyto susirinkimo atsakovas atsiuntė ieškovui Defektinį aktą kuriame kaip atliktų darbų trūkumus nurodė: 1) cokolinis profilis sumontuotas ne pagal technologiją, vietomis jo iš viso nėra; 2) vietomis sutrūkę fasado plokštės; 3) fasado plokštės sumontuotos nelygiai; 4) blogai įrengti angokraščiai; 5) sumontuota palangė su defektais (sulankstyta). Keturiems balkonams palangės nesumontuotos. Ieškovas, nesutikdamas su reiškiamomis pretenzijomis, 2021-08-05 Pranešimu atsisakė jas patenkinti ir pakartotinai priminė atsakovui apie šio nevykdomas sutartines prievoles, atsakovas atsakovas iki šiol savo piniginių prievolių ieškovui neįvykdė.
17. Tarp šalių 2021m. gegužės 19 d. buvo sudaryta Statybos rangos sutartis Nr. 21/05/19, kuria susitarta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vykdys objekte (duomenys neskelbtini), šiltinimo ir apdailos darbus, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokės sutartyje sulygtą atlyginimą už faktiškai atliktą darbų kiekį.
18. 2021-06-29 laišku ieškovas išsiuntė atsakovui 2021-06-25 Atliktų darbų aktą ir 2021-06-25 PVM sąskaitą faktūrą Nr. L0037 sumokėti už atliktus darbus 2 150 Eur. 2021-07-05 Pretenzijoje atsakovas nurodė, kad atsisako mokėti pagal jam pateiktą sąskaitą faktūrą nes darbai yra nebaigti.
19. 2021-07-08 rašte ieškovui nurodžius, kad toks atsakovo elgesys yra neteisėtas, atsakovas inicijavo 2021-07-15 gamybinį susirinkimą, kurio protokole kaip atsisakymo priimti darbus ir už juos sumokėti priežastį atsakovas nurodė tai, kad: 1) cokolio polisterolas suklijuotas ne perimetru. Reikalinga nulupti ir perklijuoti pagal reikalavimus; 2) prieš pradedant darbus nebuvo nuplautas daugiabučio fasadas; 3) nesutvarkyti įtrūkimai, esantys ant daugiabučio fasado“. Ieškovas, nesutikdamas su jam reiškiamomis pretenzijomis, 2021-08-05 pranešimu jas tenkinti atsisakė. Atsakovas 2021-06-25 PVM sąskaitos faktūros Nr. L0037 neapmokėjo.
20. Ieškovas nurodo, kad atsakovo skola pagal abi rangos sutartis yra 36 702 eurų.
21. Pagal statybos rangos sutartį rangovas (ieškovas) įsipareigoja atlikti statybos darbus, o užsakovas (atsakovas) įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (LR CK 6.681 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (LR CK 6.189 str. 1 d.).
22. Tiek pagal 2020 metų rugsėjo 10 dienos Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10, tiek ir pagal 2021 metų gegužės 19 dienos Statybos rangos sutartį Nr. 21/05/19, šalys susitarė dėl ieškovo atliktų darbų perdavimo atsakovui tvarkos – surašant darbų pridavimo aktą ir šalims jį pasirašant; užsakovui nepasirašius akto per 5 dienas, laikoma, kad visi akte nurodyti darbai yra tinkamai atlikti ir priimti. Kadangi darbus atsakovas priėmė sutartyje nustatyta tvarka, o atsakovo nurodyti darbų trūkumai negali būti vertinami kaip paslėpti, atlyginimo už tinkamai atliktus ir atsakovo priimtus darbus pagal teisėtai sudarytą ir galiojančią sutartį nemokėjimas vertintinas kaip sutarties nevykdymas (LR CK 6.205 str.), nekvestionuotinai nulemiantis įstatymo galią turinčios sutarties, LR CK 6.38 str. įtvirtintų prievolių vykdymo principų, 6.200 str. įtvirtintų sutarčių vykdymo principų pažeidimus. Esant tokiems sutarties ir įstatymo pažeidimams, atsakovas yra pažeidęs savo prievolę, jos neįvykdydamas sutartyje nustatytu terminu (LR CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.).
23. Pagal statybos rangos sutartį rangovas (ieškovas) įsipareigoja atlikti statybos darbus, o užsakovas (atsakovas) įsipareigoja priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (LR CK 6.681 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos šalims įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai (LR CK 6.189 str. 1 d.).
24. Užsakovas priimdamas atliktus darbus pastebėjęs darbų trūkumus, trūkumų faktu gali remtis tik tuo atveju, jeigu darbų priėmimo akte ar kitame dokumente, patvirtinančiame darbų priėmimą, tie trūkumai buvo aptarti arba yra numatyta užsakovo teisė reikalavimą dėl trūkumų pašalinimo pareikšti vėliau (LR CK 6.662 str. 2 d.). Jeigu sutartis nenustato ko kita, užsakovas, priėmęs darbą jo nepatikrinęs, netenka teisės remtis darbo trūkumų faktu, kurie galėjo būti nustatyti normaliai priimant darbą (akivaizdūs trūkumai) (LR CK 6.662 str. 3 d.).
25. Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis ar kitais sutartyje numatytais būdais (LR CK 6.70 str. 1 d.).
26. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų skirta tam, kad kreditoriui nereikėtų įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais.
27. Atsakovo pareiga mokėti delspinigius nustatyta 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 7.1.2 punkte, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos sutartyje nustatyto dydžio - 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėjimo dieną - netesybos.
28. Vadovaujantis nurodytomis sutartinėmis nuostatomis, atsakovas, pagal 2020 metų rugsėjo 10 dienos Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10 nesumokėjęs ieškovui atlyginimo už darbus, privalo sumokėti ieškovui po 0,2 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną. Vadovaujantis LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutartimi Nr. ARG20-09-10, kurioje nustatyta, kad nesumokėjęs ieškovui atlyginimo už darbus, privalo sumokėti ieškovui po 0,2 procento nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėjimo dieną, ieškovo naudai iš atsakovo priteistini delspinigiai už laikotarpį, ne ilgesnį, negu 180 dienų sudaro 5 464,89 Eur (22 624 mokėtina suma pagal 2021-05-31 PVM SF x 0,2 proc. x 36 pradelstos dienos = 1 628,93 Eur; 4 454 Eur mokėtina suma pagal 2021-02-25 PVM SF x 0,2 proc. x 140 pradelstos dienos = 1 247,12 Eur; 5 090 Eur mokėtina suma pagal 2021-01-29 PVM SF x 0,2 proc. x 170 pradelstos dienos = 1 730,6 Eur; 2384 Eur mokėtina suma pagal 2020-12-21 PVM SF x 0,2 proc. x 180 pradelstos dienos = 858,24 Eur).
29. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinės palūkanos). Ieškinį tenkinant pilnai ieškovui iš atsakovo priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos (42166,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl priešieškinio
30. Dėl delspinigių pagal 2020-09-10 Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10 (Dėl objekto (duomenys neskelbtini)) .
31. Priešieškiniu atsakovas reiškia reikalavimą priteisti jo naudai iš ieškovo 44 617,68 eurų delspinigių pagal aukščiau nurodytą rangos sutartį. Priešieškinyje, ši delspinigių suma suskaičiuota už 180 dienų.
32. Atsakovo teigimu, ieškovo pareiga mokėti delspinigius atsiranda dėl netinkamas prievolių vykdymas pagal 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutartį Nr. ARG20-09-10. Atsakovas nurodo, kad ieškovas praleido 2021 m. kovo 30 d. Susitarime „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“ susitartą darbų atlikimo terminą – iki 2021 m. balandžio 30 d., ir todėl yra taikytina susitarime nustatyta sutartinė atsakomybė, jog neužbaigus ir neperdavus atsakovui visų sutartyje nurodytų darbų iki 2021-04-30, MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ visus delspinigius, susikaupusius nuo pagrindinio termino, sulygto statybos rangos sutartyje – nuo 2021-01-20 (49575,20 (sutarties suma) * 0,5 (delspinigių dydis) * 180 (dienų skaičius)/ 100 = 44 617,68 Eur).
33. Atsakovas taip pat savo priešieškiniu reiškia reikalavimą priteisti iš ieškovo 4 470,2 eurų delspinigių pagal 2021-05-19 Statybos rangos sutartį. Reikalavimą grindžia ta aplinkybe, jog ieškovas praleido darbų atlikimo terminą ir iki 2021-10-19 neužbaigė sutartyje numatytų pastatų apdailos ir šiltinimo darbų.
34. Vertinant atsakovo reikalavimą taikyti ieškovui sutartinę atsakomybę svarbu yra įvertinti, ar ieškovo veikoje yra visos būtinosios civilinės atsakomybės sąlygos: a) ar prievolės įvykdymo terminas iš tikrųjų buvo ir/ar yra praleistas; b) ar ieškovas yra kaltas dėl prievolės įvykdymo termino praleidimo; c) ar yra priežastinis ryšys tarp ieškovo veikos vykdant prievolę ir praleisto prievolės įvykdymo termino. Siekiant nurodyto tikslo, tikslinga yra įvertinti ginčo šalių elgesį sutarties vykdymo metu.
35. 2021 metų kovo 30 dienos Susitarimu „Dėl 2020-09-10 Statybos rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 įsipareigojimų įvykdymo termino pratęsimo“ šalys susitarė, kad „Neužbaigus ir neperdavus visų sutartyje nurodytų darbų iki 2021-04-30, MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)" visus delspinigius, susikaupusius nuo pagrindinio termino, sulygto statybos rangos sutartyje – 2021-01-20.
36. Pagal šalis siejusią rangos sutarties 6.1.7. p., tinkamas ieškovės prievolių įvykdymas buvo susietas su tinkamu atsakovės pareigų pagal nurodytą sutartį vykdymu, t.y. laiku pateikti visas reikalingas medžiagas sutartiems darbams atlikti Akivaizdu, jog neturėdamas reikalingų medžiagų sutartiems darbams atlikti, darbus atlikti turintis subjektas jų atlikti negali.
37. Iš 2021-04-12 Gabenimo važtaraščio Nr. 6020999 ir 2021-05-21 Gabenimo važtaraščio Nr. 2128449295, atsakovas savo sutartinę pareigą aprūpinti statybą medžiagomis vykdė po 2021 m. kovo 30 d. Susitarime nustatyto termino - t. y. po 2021 metų balandžio 30 dienos. Šios aplinkybės atsakovas savo priešieškinyje bei atsiliepime nemini, jos nepaneigia, ji byloje laikytina įrodyta (VPK 177, 178 straipsniai).
38. Ieškovo teigimu, atsakovas, nurodydamas, jog ieškovas neva tai praleido 2021 m. kovo 30 dienos Susitarime nustatytą darbų pabaigos terminą, kai kurių medžiagų darbų atlikimui nepateikė ne tik kad iki Susitarime nustatyto termino - 2021 m. balandžio 30 dienos, bet ir iki atsiliepimo surašymo dienos – 5 vnt. skardinių lauko palangių ir ventiliuojamo profilio dalies, ieškovo paragintas šias trūkstamas medžiagas perduoti sumontavimui, atsakovas jų taip ir nepateikė, šios aplinkybės taip pat byloje nepaneigtos, todėl laikytinos įrodytomis (CPK 177, 178 straipsniai).
39. Kaip matyti iš papildomo susitarimo ir aukščiau nurodytų aplinkybių, šalys 2020 m. rugsėjo 10 d. rangos sutartį vykdė ir po 2021-03-30 Susitarime nustatyto termino. Toks šalių elgesys vertintinas kaip 2020 m. rugsėjo 10 d. Statybų rangos sutarties Nr. ARG20-09-10 pakeitimas, bendru Šalių sutarimu pakeičiant 2021 m. kovo 30 d. Susitarime nustatytą sutartinių įsipareigojimų vykdymo terminą - t. y. jį pratęsiant protingam terminui, per kurį atsakovas įvykdys savo sutartines pareigas ir pateiks darbų atlikimui būtinas medžiagas, o ieškovas per protingą terminą iš atsakovo pateiktų medžiagų atliks statybos darbus. Toks Šalių faktinis elgesys numatytas ir įstatyme - LR CK 6.223 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta, kad sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu, sutartis pakeista rašytine forma, kaip ir sudaryta pagrindinė sutartis.
40. Įvertinant šalių faktinius veiksmus ir pakeistą sutartį, darytina išvada, kad ieškovė sutarties įvykdymo termino nepraleido. Be to, skolininkas nelaikomas praleidusiu prievolės įvykdymo termino, kol prievolės negalima įvykdyti dėl to, kad kreditorius praleido įvykdymo terminą, t. y. šiuo atveju nepateikė reikiamų medžiagų, ką teismas laikė įrodytu (LR CK 6.260 str. 4 d.). Kadangi ieškovo prievolė negalėjo būti įvykdyta tol, kol atsakovas nepateikė ieškovo prievolės įvykdymui būtinų medžiagų, ieškovas negali būti laikomas praleidusiu savo, ieškovo, sutartinės prievolės įvykdymo terminą.
41. Teismui nustačius, kad ieškovas nepraleido prievolės įvykdymo termino, nėra pagrindo tenkinti atsakovo priešieškinį (CPK 177, 178 straipsniai).
42. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai, ieškovui iš atsakovo priteistina 36 702 Eur atlyginimą už darbus, 5 464,89 Eur delspinigius bei 6 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos (42166,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.189, 6.681, 6.62, 6.205, 6.63, 6.213 straipsniai, CPK 6.210, 6.37 straipsniai).
43. Priešieškinis byloje, nustačius sutarties vykdymo termino pasikeitimus bei paties atsakovo kaltę nepateikiant reikalingų darbams medžiagų ieškovui, kaip neįrodytas bei nepagrįstas atmestinas (CPK 177, 178, 185 straipsniai).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
44. Ieškovė byloje patyrė 3 599,75 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 860,25 Eur žyminio mokesčio už ieškinį. Ieškinį tenkinant ir atmetant priešieškinį ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 3 599,75 Eur advokato pagalbos išlaidų ir 860,25 Eur žyminio mokesčio (viso 4460 Eur) iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–270 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 36 702 Eur (trisdešimt šešis tūkstančius septynis šimtus du eurus) atlyginimą už darbus, 5 464,89 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus, 89 ct) delspinigius bei 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (42166,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021-09-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priešieškinį atmesti.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4460 Eur (keturis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.