- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- 2-4915-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03665-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- P. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui P. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės bei turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. G. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo P. G. 2015-12-17 sudarytą santuoką dėl sutuoktinio kaltės, nenustatyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – G., atsakovui – G.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Santuokoje vaikų neturi. Atsakovas jau apie metus yra uždarytas Šiaulių tardymo izoliatoriuje už nusikaltimus. Ieškovė nežino kiek ir kokių nusikaltimų yra padaręs, atsakovas nesirūpina šeima ir santuokoje gyventi toliau nėra įmanoma. Kurį laiką kol gyveno kartu su atsakovu sutarė gerai, bet bėgant laikui sutuoktinis pradėjo dažnai vartoti alkoholį, pradingdavo neaišku kur, pradėjo meluoti, niekada nepasakydavo kur išvyksta ir ką veikia. Be to paaiškėjo, kad iki santuokos sudarymo atsakovas turėjo skolų, kokių ir kam jis jai nesisakė. Ieškovės bandymai pakeisti tarpusavio santykius ir susidariusią situaciją nedavė jokio rezultato, rasti bendro intereso nepavyko. Šalių gyvenimas toliau susituokus yra betikslis, nes šeimos nebelikę, sutuoktinis nevykdo savo kaip sutuoktinio pareigų, jie visiškai nebendrauja, gyvena kiekvienas savo gyvenimą.
Atsakovas P. G. su ieškovės ieškiniu sutiko, pripažino, kad kaltas dėl santuokos iširimo, susitaikymo termino prašė nenustatyti. Pažymėjo, kad antstoliai kalti dėl jų šeimos iširimo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-12-17 Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 798, įregistruota J. G. ir P. G. santuoka (3 b.l.). Vaikų jie neturi. Ieškovė ir atsakovas dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Abu su atsakovu yra darbingo amžiaus, todėl pretenzijoms dėl vienas kito išlaikymo nėra pagrindo ir vienas kito išlaikymo neprašo. Ieškovė ir atsakovas bendrų kreditorių neturi. Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis skolos iš atsakovo priteistos iki ieškovės ir atsakovo santuokos sudarymo, todėl jos kaip ir valstybei priteistos baudos, nuosprendžiais priteista žala kitiems kreditoriams, yra atsakovo asmeninės prievolės ir nutraukiant santuoką nėra dalintinos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.89 str., 3.110 str.).
Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja CK trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Teismų duomenų bazės LITEKO matyti, kad atsakovas P. G. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-05-22, 2015-02-17, 2016-02-24 ir 2016-05-31 nuosprendžiais, taip pat Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nuosprendžiu nuteistas už tyčinius nusikaltimus (finansinių nusikaltimų, sukčiavimo, svetimo turto pagrobimo, neteisėto platinimo narkotinėmis medžiagomis) bausmėmis, už kurias numatytos bausmės, didesnės nei vieneri metai laisvės atėmimo, šiuo metu atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Nuosprendžiai įsiteisėję, išskyrus 2016-05-31 nuosprendį. Ieškovė su sutuoktiniu negyvena ir atsižvelgiant į atsakovo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, kurie yra įsiteisėję dar ilgą laiką negalės kartu gyventi. Laikytina, kad santuoka iširusi ir jos išsaugoti nėra galimybės. Preziumuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Savo kaltės atsakovas iš esmės neginčija. Atsakovo kaltė pasireiškia ir tuo, kad jis neteikė sutuoktinei visos informacijos apie jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, apie iš jo priteistas baudas ir skolas, be to net ir teismo posėdžio metu elgėsi nepagarbiai ieškovės atžvilgiu. Antstoliai prie atsakovo santuokos iširimo prisidėti niekaip negalėjo, o atsakovas, nesutikdamas su antstolių veiksmais, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka ir terminais teikti skundus dėl antstolių veiksmų.
Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, jog ieškovė įrodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes šis nevykdė pagrindinių sutuoktinio pareigų, nesielgė lojaliai, yra nuteistas už tyčinius turtinio pobūdžio nusikaltimus, už kuriuos jam numatyta laisvės atėmimo bausmė, taip pat naudojo psichologinį smurtą prieš ieškovę, šeima nesirūpino, t.y. iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str. 1 d. Todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ir santuoka nutrauktina dėl jo kaltės, šalims paliekant santuokines pavardes (CK 3.60 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178, 185 str.).
Ieškovė išlaikymo ar neturtinės žalos iš atsakovo sau neprašo.
Ieškovė už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir kitus reikalavimus sumokėjo 41,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovė taip pat turėjo 120,00 Eur išlaidų už advokato paslaugas (CPK 80 str., 85 str.). Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas pilnai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 161,00 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Valstybei 1,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259, 270, 385 str., CK 3.59, 3.60 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti J. G. (ikisantuokinė pavardė M.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2015 m. gruodžio 17 d. Šiaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 798, dėl atsakovo P. G. kaltės, paliekant santuokines pavardes – G., G..
Priteisti iš atsakovo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 161,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovės J. G. naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.