Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei M. Š., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per darbovietę. Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2020 m. liepos 16 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnio 10 dalis). Atsakovė ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, 2009 m. lapkričio 20 d. Šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartimi, 2009 m. lapkričio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašu, buto apyvartos žiniaraščiu, priskaičiuotų delspinigių skaičiuote, Kauno apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. vykdomuoju raštu.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės rašytinės sutarties pagrindu susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu privalėjo sumokėti už jos nuomojamam iš Kauno miesto savivaldybės butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumą patalpų šildymui ir energiją vandens pašildymui, o už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei kilo pareiga mokėti delspinigius. Duomenų, kad atsakovė už minėtu laikotarpiu tiektą šilumos energiją būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nepateikta.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 623,52 Eur skola už parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., 3,82 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 177, 185 straipsniai, 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830) naudai 623,52 Eur (šešių šimtų dvidešimt trijų eurų 52 ct) skolą už parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 1 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., 3,82 Eur (trijų eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) teisinės pagalbos išlaidas, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas, susijusias su duomenų iš registrų bazių gavimu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.