- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-10-03
- Bylos Nr.
- A6.-75-666/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00034-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. Š., gim. 1, gim. Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, vedusiam, nuo 2011-01-25 verčiasi ūkininko veikla, deklaruota ir gyvenamoji vieta, anksčiau administracine tvarka baustam už KET pažeidimus, neteistam, 2022-07-20 teismo nutartimi pradėta administracinė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau - ANK) 120 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2022 m. liepos 19 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti A. Š., kuris verčiasi ūkininko veikla, gyv., Kretingos rajone, administracinio nusižengimo bylą ir už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, paskirti jam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau –ANK) 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos baudos vidurkį – 2200 Eur dydžio baudą.
Šalies argumentai
VMI prie FM pareiškime nurodė, kad A. Š., žinodamas apie savo turtinę padėtį, t.y. žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais (pačiu savimi, UAB “J”, “B. A.”, UAB “A”, UAB “N”, ūkininke K. P., UAB “ S”) ir tokiu būdu pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.930¹ str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip padarė ANK 120 str. 1d. pažeidimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas 2022-07-20 nutartimi pradėjo administracinio nusižengimo bylos teiseną A. Š., kuris verčiasi ūkininko veikla, atžvilgiu pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.
Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo A. Š. 2022-09-29 teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylą savo nusižengimą pripažino visiškai. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Šiai dienai VMI prie FM yra sumokėjęs visas skolas. Jis pažeidimą padarė nesuprasdamas pažeidimo esmės, nes galvojo, kad pirma turi atsiskaityti su tiekėjais, priešingu atveju, jam tiekėjai būtų atsisakę tiekti medžiagas. Jis neturėjo tikslo neatsiskaityti su VMI prie FM. Dėl sunkio finansinės padėties prašė VMI atidėti mokėjimą, bet jo prašymas nebuvo patenkintas. Nuo veiklos pradžios jis niekada nebuvo skolingas VMI prie FM. Stengėsi būti lojalus pilietis ir mokesčių mokėtojas. Jo darbines pajamas sudaro pajamos, gautis ir ūkininkavimo veiklos. Ūkis šiuo metu išgyvena ne pačius geriausius laikus, todėl prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad A. Š., kuris verčiasi ūkininko veikla, žinodamas apie savo turtinę padėtį, t.y. žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais (pačiu savimi, UAB “J”, “B. A.”, UAB “A”, UAB “N”, ūkininke K. P., UAB “ S”) ir tokiu būdu pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.930¹ str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip padarė ANK 120 str. 1d. pažeidimą.
Kvalifikacija pagal ANK 120 str. 1 d. straipsnį teisinga, nes A. Š., žinodamas, kad jis neturi pakankamai lėšų kreditorių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kreditoriais, tokiu būdu pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus, neįvykdė CK 6.930¹ str. 1 d. numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo.
Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo veiksmuose nenustatyta.
Žemesnės instancijos teismas
Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą ir gailisi, anksčiau neteistas, o administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (greičio viršijimą, a/m nedraustas nustatyta tvarka), administracinės nuobaudos sumokėtos, pažeidimas padarytas dėl didelio darbo krūvio, nepakankamo įstatymo žinojimo ir nesusikalbėjimo tarp ūkininkaujančiojo ir kreditorių.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, kad iki bylos nagrinėjimo datos sumokėjo mokestinę nepriemoką VMI, anksčiau neteistas, nors baustas administracine tvarka, bet baustas už KET pažeidimus (greičio viršijimą, a/m nedraustas nustatyta tvarka), verčiasi ūkininko veikla ir gauna legalias pajamas, moka mokesčius valstybei bei laiku atsiskaito su ūkyje dirbančiais samdomais darbuotojais, suprato padariusi pažeidimą ir šį savo elgesį vertina labai neigiamai, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. Š. atžvilgiu taikytinas ANK 34 str. 5 d., t.y. už ANK 120 str. 1 d. skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda. Teismas sprendžia, kad A. Š. suprato savo neteisėtą veiką ir jos pasekmes, padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio, jo ūkio finansinė padėtis nėra gera atsižvelgiant ir į šiuo metu pasaulyje esančią nestabilią ekonominę situaciją.
Teismas vertina, kad 2022-07-14 VMI prie FM pareiškime dėl AN bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo, prašoma A. Š. už ANK 120 str. 1 d. padarymą skirti 2200 Eur baudą (baudos vidurkį), yra didelė ir neatitinka protingumo bei teisingumo kriterijų, nes kad R. Š. anksčiau nėra baustas už finansinius nusižengimus ar teistas už panašią neteisėtą finansinę nusikalstamą veiką.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių Nusižengimo Kodekso 34 str., 35-38 str., 120 str., 627-637, 675, 508 str., teismas
nutarė:
A. Š., gim. , pripažinti kaltu pagal ANK 120 str. 1 d., pritaikius ANK 34 str. 5 d., nubausti 500 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.
A. Š. išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt (40) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją VMI, administracinio nusižengimo bylos numerį Nr. A6.-75-666/2022 ir įmokos kodą 1001.
Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti VMI prie FM.
Teismo nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.