Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2988-336/2019 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. N., (duomenys neskelbtini), teistas 2010 m. rugpjūčio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sugyventinei – A. P.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 02.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė savo šeimos narei – sugyventinei A. P. į veidą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

E. N. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad su savo sugyventine A. P., (duomenys neskelbtini), (ankstesnė jos pavardė V., po (duomenys neskelbtini) santuokos nutraukimo jos pavardė šiuo metu mergautinė – P.), gyveno kartu 5 metus laiko, vedė bendrą ūkį, buitį. Gyveno name adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 02.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, ir konflikto metu savo sugyventinei A. P. vieną kartą delnu sudavė į veidą. Šiuo metu jis gydosi savanoriškai nuo alkoholizmo. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi ( b. l. 123-126, 133-136, 143-145).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji A. P., (duomenys neskelbtini), parodė, kad ji kartu su E. N. gyvena kaip sugyventiniai jau 5 metai, veda bendrą ūkį, vaikų neturi. Abu gyvena E. N. tetai E. B. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jos pavardė mergautinė - P. (duomenys neskelbtini), ji ištekėjo už J. V. ir jos pavardė buvo V., visi asmens dokumentai buvo ta pavarde. 2018 m. lapkritį su sutuoktiniu išsiskyrė. Po skyrybų asmens dokumentų nekeitė. 2019 m. rugsėjo 10 d., jai nakties metu, apie 2 val., sugyventinis E. N. pakėlė ją ir prašė pinigų alkoholiui, o jai nedavus, sudavė delnu jai į veidą vieną kartą. Jai skaudėjo dešinės pusės skruostą, t. y. vietoje, kurioje trenkė sugyventinis. Ji jautė fizinį skausmą ir verkė, kadangi skaudėjo (b. l. 55-63, 64-67).

Liudytoja B. S. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 9.11 val., ji buvo kieme, kai pamatė ateinančią moterį A. A. buvo su kraujosruva ant nosies. Ji pradėjo verkti bei pasakoti, kad naktį prieš ją smurtavo sugyventinis (b. l. 85-89).

Liudytojas E. B. parodė, kad jis turi namą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame leido gyventi A. ir jos sugyventiniui E. N.. A. prižiūrėjo jo sergančią mamą E. B.. 2019 m. rugsėjo 10 d. ryte jis paskambino A. Atsiliepė šalia gyvenanti B., kuri pasakė, kad pas ją atėjo sumušta A., išsigandusi, drebanti. Jis paskambino broliui R. B. ir pasakė, kad jis nuvažiuotų ir pažiūrėtų kas tuose namuose vyksta. Vėliau brolis R. sakė, kad E. išvarė iš namų. Jis paskambino pagalbos numeriu „112“. Pats to įvykio nematė, nes buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 92-95).

Liudytojas R. B. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 10 val. 30 min. ar 11 valandą, jam paskambino brolis E. ir pasakė, kad nuvažiuotų pažiūrėti kas vyksta namuose, (duomenys neskelbtini), kadangi A. yra pas kaimynus, pabėgusi iš namų. Nuvažiavęs namuose rado praviras namo duris, kambaryje girtas gulėjo E. N.. Nuo jo jautė stiprų alkoholio kvapą. Tada jį išprašė iš namų ir nuvažiavo pas kaimynę B. Ten buvo A., jai padavė raktus. A. buvo apsiverkusi, išsigandusi, jam sakė, kad sugyventinis sudavė per veidą, iškoliojo necenzūriniais žodžiais, liepė išeiti iš namų. Matė, kad A. dešinysis skruostas buvo paraudęs. Tada brolis E. iškvietė policiją (b. l. 98-101).

pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-8), iš kurio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 2 val. nakties, namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus (nustatytas 2,69 promilių girtumas) E. N., (duomenys neskelbtini), sudavė vieną kartą delnu savo blaiviai sugyventinei A. P. (V.), (duomenys neskelbtini), į veidą ir jai sukėlė fizinį skausmą. E. N. sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio V. M. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyrė A. P. (duomenys neskelbtini). Ji šoko būsenoje, susijaudinusi, akivaizdžiai bijanti. Smurtu įtariamas asmuo neblaivus E. N., (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,69 promilės girtumas. 2019 m. rugsėjo 10 d., apie 7.00 val., girtas ir agresyvus sugyventinis E. N. A. P. vieną kartą ranka sudavė į dešinį skruostą, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. Nekvietė policijos, nes bijojo sugyventinio (b. l. 14-17).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Kambarys netvarkingas. Iš įvykio vietos nieko nepaimta ( b. l. 22-27).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena su 2019 m. rugsėjo 10 d. garso ir vaizdo įrašu, kuriame matyti, kaip 2019 m. rugsėjo 10 d. atvykus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato vyr. patruliui V. M. adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje stovi nukentėjusioji A. P., ant jos vizualiai matomų sužalojimų nėra, ji atrodo susijaudinusi. A. P. pasakė, kad girtas sugyventinis jai sudavė kaire ranka į dešinę akį vieną kartą, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tai ne pirmas kartas, kai sugyventinis smurtauja (b. l. 19-21).

2019 m. rugsėjo 10 d., 14.38 val. E. N. alkotesteriu nustatytas 2,69 promilių neblaivumo laipsnis; 2019 m. rugsėjo 10 d. 14.36 val. vykusio A. P. patikrinimo alkotesteriu rezultatas – 0,00 promilės (b. l. 28-29).

2019 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2456/2019 (02) užfiksuota, kad A. V., (duomenys neskelbtini), galvoje, lūpose, kakle, plaštakose sužalojimų nėra. Tiriamoji nerodo kitų vietų, motyvuodama, jog sužalojimų nėra. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių faktorių. Ar tiriamajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma nustatyti (b. l. 80).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 185-188, 189-190).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimai prieš asmenį, šeimos narę - sugyventinę, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, jo padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, (teistumas išnykęs), administracine tvarka baustas daug kartų, paskirtų baudų nemoka (b. l. 162-167), nedirbantis (b. l. 168), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 169); psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 172, 179). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), taip pat paskiriant įpareigojimus (48 straipsnio 6 dalis), paskirtą bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis). Įpareigojimai skirtini atsižvelgiant ir į tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, jis nedirba, kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis). Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vokas su vaizdo įrašu (b. l. 18), paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 146 – 148), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme būtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 10 d., 14 val. 10 min., iki 2019 m. rugsėjo 11 d., 14 val. 01 min. (1 para) (b. l. 104-105, 106-108), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 421- 422 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 3) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu E. N. įpareigojant: 1) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 3) per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis ir bausmės laiku gydytis nuo alkoholizmo.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 10 d., 14 val. 10 min. iki 2019 m. rugsėjo 11 d., 14 val. 01 min. (1 para), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: E. N. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. voką su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad E. N. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.