- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-13
- Bylos Nr.
- e2YT-301-399/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02692-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., V. S., K. S.
- Pareiškėjas
- Marijampolės savivaldybės administracijos
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui
- Advokatai
- Vilija Kavaliauskienė
dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje atstovei L. Ž.
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. S., K. S. ir R. S., institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo pilnamečiam asmeniui pripažintam neveiksniu pagal sritis
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pateiktu patikslintu pareiškimu prašo neveiksniu pripažintam pagal sprendime išvardintas sritis asmeniui V. S., likusiai be globėjo ir turto administratoriaus po motinos J. S. mirties (duomenys neskelbtini), paskirti globėju ir turto administratoriumi dėdę (tėvo brolį) R. S., kuris buvo susituokęs su J. S. ir jai padėjo rūpintis V. S. ir šiuo metu faktiškai atlieka globėjo funkcijas, nes tėvas neveiksnaus asmens visiškai nesirūpina dukra jau daug metų.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko patikslintą pareiškimą pilnai ir prašo atleisti A. G. nuo neveiksnaus M. G. globėjo ir turto ir prašo jį tenkinti visa apimtimi
Suinteresuotas asmuo R. S. atsiliepimo byloje nepateikęs.
Teismo posėdžio metu R. S. paaiškino, kad sutinka su pareiškimu, tai yra sutinka būti V. S. globėju ir turto administratoriumi, nes neveiksnaus asmens globėja ir turto administratorė bei mama mirė, J. S. jo sutuoktinė, gyveno kartu ir jis žino neveiksnaus asmens poreikius ir faktiškai rūpinasi po sutuoktinės mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. per savo atstovę advokatę Viliją Kavaliauskienę pateikė atsiliepimą ir sutiko su pareiškimu pilnai. Atsiliepime nurodė, kad V. S. interesus geriausia atitinka tai, kad globėjo ir turto administratoriaus pareigas vykdytų R. S., mirus ankstesnei globėjai.
Šio suinteresuoto asmens atstovė advokatė V. Kavaliauskienė teismo posėdžio metu patvirtino, kad geriausia neveiksnaus asmens interesus atitinka tai, kad globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas R. S., nes neveiksnaus asmens tėvas K. S. visiškai nusišalinęs nuo dukros reikalų ir net nežino jos poreikių.
Suinteresuotas asmuo K. S. atsiliepimo nepateikęs be svarbių priežasčių.
Jis į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama nedalyvaujant, nes dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu.
Institucija teikė išvadą raštu ir atstovė ją patvirtino žodžiu, kad neveiksnaus asmens V. S. interesus, atitinka R. S. skyrimas šio neveiksnaus asmens globėju ir turto administratoriumi, nes kitų asmenų sutinkančių globoti ir administruoti nėra, tėvas niekada dukra tinkamai nesirūpino ir nesirūpina..
Motyvuojamoji dalis
Teismas Konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo (toliau teismo ) sprendimu 2020 m. birželio 25 d. (civilinė byla Nr. e2YT-3873-985/2020), peržiūrėjus to paties teismo 2009 m. lapkričio 25 d. sprendimą (civilinė byla Nr. 2-4437-91/2009), V. S. buvo pripažinta neveiksnia sprendime išvardintose srityse, globėjas, turto administratorius nebuvo keičiamas. 2009-12-21 nutartimi šias pareigas pavesta vykdyti motinai J. S. kuri (duomenys neskelbtini) mirė.
Globa neveiksniam asmeniui jau nustatyta ir tai reiškia jog jam reikalinga skirti globėją, nes ankstesnis mirė, neveiksnus asmuo gauna išmokas iš Valstybės, galimai turės turto, nes atsirado palikimas po motinos mirties, todėl reikalingas ir turto administratorius.
Mirusios motinos J. S. sutuoktinis ir neveiksnaus asmens dėdė (tėvo brolis) R. S. pateikęs sutikimą globoti asmenį bei administruoti jo turtą, pagal sveikatos būklę bei asmenines savybes kitą asmenį globoti gali, neteistas ir nebaustas administracinėmis nuobaudomis, kitų fizinių asmenų norinčių globoti šį asmenį nėra, nes tėvas K. S. visiškai nusišalinęs nuo V. S. globos ir priežiūros bei jis yra 2006-01-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-17-537/2006) pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 153 str. dėl tvirkinamųjų veiksmų kitos, tuo metu nepilnametės ir neįgalios, dukros atžvilgiu.
Bylos duomenimis nustačius jog geriausia likusio be globėjo ir turto administratoriaus, neveiksnaus asmens interesus atitinka pavedimas šias pareigas vykdyti R. S. ir V. S. globėju bei turto administratoriumi skiriamas R. S., (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str. 1 d., 3.245 str., CPK 494 str.).
493 str.).
Nutartis CPK 496 str. 1 d. pagrindu vykdoma skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493- 494 straipsniais, 496 straipsniu., 290-292 straipsniais teismas
Nutaria:
Tenkinti patikslintą pareiškimą pilnai.
Neveiksniu teismo sprendime išvardintose srityse pripažinto asmens V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėju ir turto administratoriumi skirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti K. S..
Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 str. 1d.).
Nutartis gali būti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.