Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-03-07, 1.25 val., (duomenys neskelbtini) Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Transporto priemonė išregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams A. M. nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai įrodyti jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog prie (duomenys neskelbtini) sustabdytas A. M. vairuojamas automobilis, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam alkotesteriu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, A. M. pareigūnams teigė, jog teisės vairuoti neturi ir niekada jos nebuvo įgijęs, taip pat nustatyta, kad automobilis neapdraustas, išregistruotas ir neatlikta jo techninė apžiūra, A. M. su pažeidimais sutiko, sulaikytas automobilio registracijos liudijimas, iš alkotesterio šaknelės matyti, jog A. M. 2016-03-07, 1.37 val. nustatytas 2,07 promilės girtumas, patikros sertifikatas patvirtina, kad prietaisas tinkamas naudoti, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo A. M. nušalintas nuo vairavimo, transporto priemonė nuvežta. Iš asmens baustumo duomenų matyti, kad A. M. 2015-08-02 buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus. A. M. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtis.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailėjosi, jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau nekart baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o taip pat ir tokius pačius, tai yra už automobilio vairavimą, esant neblaiviam ir be teisės jį vairuoti, kai tokia teisė yra atimta, nepraėjus nė metams vėl padarė pavojingą ir chuliganišką pažeidimą, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Įvertinęs padarytus pažeidimus, teismas sprendžia, jog iš ankstesnių baustumų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo išvadų nedaro, tai jį neigiamai charakterizuoja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. M. paskyrus straipsnių sankcijose numatytas maksimalių dydžių baudas su vairuoto automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir jam paskirti:

pagal ATPK 130² str. 1448 Eur dydžio baudą su transporto priemonės „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;pagal ATPK 123 str. 1 d. 43 Eur dydžio baudą;pagal ATPK 123 str. 5 d. 34 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., A. M. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir jam paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1448 eurų dydžio baudą su transporto priemonės „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16055900779, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.