Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujantErnestai Sakalauskienei dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui G. B.,Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Elenai Kontenienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį G. G., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016 02 05 buvo iškelta civilinė byla pagal E. G. ieškinį atsakovui G. G., institucija teikianti išvadą byloje Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo(b.l. 2-3). Ieškovė prašė teismo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės, palikti jai pavardę G., nustatyti dukros L. G. gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 100 Eurų kas mėnesį periodinėmis išmokomis bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę užsienio šalyje, tačiau apie teismebylos iškėlimą, ir posėdį jis buvoinformuotas tinkamai, jam išaiškintos jo teisės, tame tarpe teisė turėti atstovą (b.l. 20, 15). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, iš jo negauta jokių prašymų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 376 str.).

Teismo posėdyje ieškovės atstovas paaiškino, kad ieškinį palaiko, taikytis nenori, jau pirmais santuokos metais atsakovo elgesys pasikeitė, gerdavo, nesirūpino šeima, vaiko neišlaikė, galiausiai buvo nuteistas 4 metams 6 mėnesiams, ir santykiai nutrūko, atsakovas tik siunčia netinkamas žinutes, todėl dėl santuokos nutraukimo yra atsakovo kaltė, atsakovas yra įgalus, sveikas, todėl vaiką gali išlaikyti.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Elena Kontenienė teisme paaiškino, kad skyrius su byla yra susipažinęs, 2016-03-01 lankėsi pas ieškovę, ji gyvena su tėvais, pasiturinčiai, nuosavam moderniai įrengtam name, šeima rūpestinga, santykiai labai šilti draugiški, nuoširdūs, visi išgyvena dėl ieškovės, G. G. šeima visai nesirūpino, gąsdino ją, ieškovė važinėja dirbti į Šveicariją, nuomojasi ten gyvenamą būstą, ieškovės brolis su ja nuolat bendrauja, nes jis važinėja dirbti į Vokietiją, G. G. tėvai taip pat bendrauja su ieškovės dukra, ieškovė yra rūpestinga mama, jokių duomenų apie vaiko teisių pažeidimą nėra, šeima neįrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, todėl vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su ieškove.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota 2012 04 21 (b.l. 5), šalims (duomenys neskelbtini),gimė dukra L. G. (b.l. 6),atsakovas šiuo metu kalinamas Norgenhaven (Norvegija) kalėjime (b.l. 7-8), 2011-09-07 ieškovei buvo padovanotas butas su rūsiu (duomenys neskelbtini), (b.l. 9-12), 2016-04-06 Jurbarko rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte, nurodyta, kad ieškovė gyvena su tėvais moderniai įrengtame trijų aukštų name, šeimoje santykiai šilti, E. G. dirba Šveicarijoje, ten ji su dukrele gyvena gerai turi pastovų darbą, nuomojasi būstą, yra atsakinga rūpestinga mama (b.l. 21-22), 2015-06-18 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pripažintas Norvegijos Karalystės Hegeno ir Frolando apylinkės teismo 2014-11-28 nuosprendis, kuriuo atsakovui paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (b.l. 23-25), G. G. yra informuotas apie šią teismo nutartį (b.l. 26-28).

Iš ieškovės atstovo paaiškinimų darytina išvada, kad šeima iširo dėl atsakovo nesirūpinimo šeima, o taip pat jis yra nuteistas laisvės atėmimo bausme už tyčinį nusikaltimą ir ją atlieka Norvegijos Karalystėje, todėl preziumuojama santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60str. 2d., 3 d.).

Po santuokos nutraukimo šalims lieka tos pačios pavardės (Lietuvos Respublikos CK 3.69str.).

L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina E. G. (Lietuvos Respublikos CK 3.168str., 3.174str.). Vaikas šiuo metu faktiškai gyvena su motina, bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina, kenktų vaiko interesams, nėra, VTAS skyriaus atstovė dėl to neprieštarauja.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.).

Atsižvelgiant į vaiko amžių (šalių dukra yra augantis vaikas, jai yra reikalingas pagerintas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę), vaiko poreikius (gydymas, priežiūra ir kt.), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, taip pat atsižvelgiant į bendrą pragyvenimo lygį šalyje, nurodytos vaiko išlaikymo dydis yra visiškai pagrįstas. Atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, 100 eurų vieno iš tėvų mokama suma per mėnesį yra optimaliai reikalinga tokio amžiaus vaikui (Lietuvos Respublikos CK 6.461str. 2d.).

Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų išmokų dydis 100 eurų atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimynine padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą, iš atsakovo yra priteistinas nepilnamečiui vaikui L. G. periodinėmis 100,0 Eurų (vieno šimto eurų) dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2016 02 04 L. G. pilnametystės,išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nepilnamečiui vaikui L. G., gim. (duomenys neskelbtini),, mokėtinų išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė E. G. (Lietuvos Respublikos CK 3.185str., 3.190str. 1d.), išaiškinant, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.)

Ieškovė nurodė, kad dalytino turto nėra.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos 41 euras žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini),, tarp G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ,ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (pavardėiki santuokos sudarymo K.), nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims tas pačias pavardes: G. ir G..

Nustatyti nepilnamečio L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),,gyvenamąją vietą su jos E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, išlaikymą dukrai L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, periodinėmis 100,00 eurų (vieno šimtoeurų)dydžio išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2016 02 04 L. G. pilnametystė., priteisto išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, priteistų piniginių išmokų tvarkytoja paskirti jos E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 41,00 eurą bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.