Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis R. B., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2009-07-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., paskirta 13 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-07-03 nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2009-07-09 nuosprendis pakeistas – veika iš Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., paskirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė.

- Joniškio r. apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 241 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Joniškio r. apylinkės teismo 2002-03-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 278 str. 1 d. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Joniškio r. apylinkės teismo 2002-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių m. apylinkės teismo 2002-10-29 nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės;

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2006-06-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-01-05, bausmės pabaiga – 2020-01-05, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 5 mėn. 7 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-07-28).

Nuteistojo R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Alytaus r. apylinkės teismo 2015-12-02 nutartimi nuteistojo R. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-10-28 nutarimo Nr. 94-444 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-01 priėmė nutarimą Nr. 93-528 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, už ką baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (43 balai pagal „OASys“ metodiką), egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas, mąstymas ir elgesys, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-01 nutarimu Nr. 93-528 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-07-28 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. B. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 9302AK, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-01 nutarimas Nr. 93-528 netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad R. B. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (43 balai), 2015-11-11 buvo 55, taigi darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas taip pat pažymi, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis 2015-11-19 yra priskirtas lengvajai grupei ir Šiaulių apygardos teismo 2015-12-21 nutartimi perkeltas iš Alytaus pataisos namų į atvirąją koloniją, kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis R. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (nužudė sugyventinę) padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, daromos nusikalstamos veikos sunkėja. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nors nuteistasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau ir ateityje planuoja vartoti alkoholį. Išlieka nuteistojo R. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas, mąstymas ir elgesys. Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis R. B. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo R. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-01 nutarimo Nr. 93-528 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. B. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo R. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-08-01 nutarimo Nr. 93-528 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.