Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. G., jo atstovei pagal įstatymą G. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G., 2016 m. gegužės 15 d., 02³⁰ val., (duomenys neskelbtini), Jodėnų k., Plungės r., būdamas girtas (nustatytas 1,16 prom. girtumas), tyčia sunaikino J. G. priklausantį turtą, tai yra sudraskė tvoros tinklą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: J. G. pareiškimas Plungės rajono policijos komisariato viršininkui apie sugadintą turtą bei padarytą turtinę 30 Eur žalą bei paaiškinimas raštu; policijos pareigūno I. S. tarnybinis pranešimas; V. G. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas, susitarimas dėl žalos atlyginimo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. G. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadaręs žymios žalos, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 50³ straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

V. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarę būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, nustatytas V. G. dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę, kad turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už kitus administracinės teisės pažeidimus.

Įvertinus minėtas aplinkybes jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda, artima jos vidurkiui (ATPK 30² straipsnis).

V. G. yra nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. G. pripažinti kaltu pagal ATPK 50³ straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).