Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Ernestas Rimšelis, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės Viktorijos Šelmienės 2023 m. kovo 30 d. nutartimi, kurioje prašoma pareiškėjų K. Ž. ir Z. V. 2023 m. kovo 27 d. skundą perduoti nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui ir su pateikta skundo medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininkės 2023 m. kovo 30 d. nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjų skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės 2023 m. vasario 17 d. nutarimo palikti skundą nenagrinėtą panaikinimo. Taip pat gautas pareiškėjų prašymas, kuriame reškiamas nušalinimas visiems Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjams. Atsižvelgiant į pareiškėjų pateiktą prašymą, nutartyje nurodoma, kad nors pareiškėjų skundas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, tačiau dėl to, jog pagal pareiškėjų civilinį ieškinį nagrinėjama civilinė byla, kurioje, be kita ko, keliamas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų atsakomybės klausimas, šio teismo teisėjai negali nagrinėti pareiškėjų skundo.

Skundas perduodamas nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

3. Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į formuojamą praktiką, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo kompetencijai priskirti veiksmai (taip pat ir skundų dėl prokurorų nutarimų nagrinėjimas) atliekami ikiteisminio tyrimo atlikimo vietoje, ir į tai, kad yra skundžiamas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės priimtas nutarimas, daroma išvada, kad pareiškėjų skundas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad skundą išnagrinėtų nešališkas ir nepriklausomas teismas. Pirma, teismas turi būti subjektyviai nešališkas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio išankstinio nusistatymo ar būti tendencingas. Antra, teismas turi būti nešališkas objektyviąja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl galimo teismo šališkumo.

5. Iš pateiktos skundo nagrinėjimui medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato vyresnioji tyrėja Danutė Adomavičienė 2022 m. gruodžio 20 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjų pareiškimą. Dėl šio nutarimo Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorė 2023 m. vasario 17 d. nutarimu pareiškėjų skundą paliko nenagrinėtą, o pareiškėjai su tuo nesutikdami, pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Taip pat pareiškėjai pateikė ir prašymą dėl visų Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų nušalinimo. Pateiktame prašyme pareiškėjai akcentuoja, kad jie su ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros, Panevėžio apygardos prokuratūros, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų, kurie tikrino prokurorų (ikiteisminio tyrimo teisėjų) priimtų procesinių sprendimų teisėtumą, pareiškėjų teigimu, neteisėtų veiksmų dėl kurių jie patyrė neturtinę žalą. Pareiškėjai pažymi, kad dėl šių aplinkybių Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. sausio 25 d. nutartimi buvo patenkintas jų prašymas ir minėta civilinė byla perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui. Atsižvelgdami į tai, pareiškėjai nurodo, kad ir šiuo atveju dėl tų pačių aplinkybių, Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjai, nagrinėdami jų skundą, negalės būti nešališki ir objektyvūs. Kaip matyti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. sausio 25 d. nutartimi, įvertinus pareikštus civilinio ieškinio reikalavimus, padaryta išvada, kad Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje nėra teismų, galinčių nagrinėti ieškovų (nagrinėjamu atveju pareiškėjų) civilinę bylą, nes joje, be kita ko, yra keliamas klausimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų veiksmų teisėtumo ir dėl šiais veiksmais galimai sukeltos žalos atlyginimo.

6. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą dėl galimo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų, taip pat ir Vilniaus apygardos teismo teisėjų šališkumo subjektyviąja prasme. Tačiau sprendžiant klausimą dėl skundo teismingumo, nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad pareiškėjai yra pareiškę civilinį ieškinį, kuris perduotas nagrinėti Kauno apylinkės teismui, be kita ko, ir dėl galimų Vilniaus miesto apylinkės teismo bei Vilniaus apygardos teismo teisėjų, pareiškėjų teigimu, neteisėtų veiksmų. Esant susidariusiai situacijai dėl to, pareiškėjams ir objektyviems stebėtojams galėtų kilti klausimas dėl skundą nagrinėjančio teismo nešališkumo objektyviąja prasme. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat ir į Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. sausio 25 d. nutartyje nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti teisingumo interesus ir pareiškėjų teisę į nešališką teismą, skundas perduotinas nagrinėti kitam apylinkės teismui.

7. Įvertinus tai, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas procesinis sprendimas gali būti skundžiamas aukštesniajam teismui (nagrinėjamu atveju – Vilniaus apygardos teismui), ir, kaip pirmiau nurodyta, pareiškėjams keliant klausimą ir dėl Vilniaus apygardos teismo teisėjų galimai nusikalstamų veiksmų, pareiškėjų skundas perduotinas nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

8. Sprendžiant, kuriam konkrečiai apylinkės teismui perduoti nagrinėti skundą, atsižvelgtina į Lietuvos teismų veiklos 2022 m. ataskaitoje pateiktus duomenis apie 2022 metais apylinkių teismų vidutinius darbo krūvio rodiklius, pagal kuriuos mažiausias darbo krūvis 2022 metais buvo Klaipėdos apylinės teisme. Todėl pareiškėjų skundas perduotinas nagrinėti Klaipėdos apylinės teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas,

nutaria:

pareiškėjų K. Ž. ir Z. V. 2023 m. kovo 27 d. skundą dėl Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės 2023 m. vasario 17 d. nutarimo (tyrimo medžiagos Nr. M-1-01-74305-22) iš Vilniaus miesto apylinkės teismo perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.