Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. P., išnagrinėjusi E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2013-01-21 apie 14.00 val. Z. S. IĮ priklausančioje parduotuvėje, esančioje Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Gegužinės gatvėje, nepilnamečiui P. K., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė vieną skardinę alaus „Tauro ekstra“, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 5 p. Šiais savo veiksmais E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama E. P. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino,parodė, kad jaunuolis padavė du litus ir iš savitarnos skyriaus paėmė vieną skardinę alaus „Tauro ekstra“ ir išėjo, nepaprašė jaunuolio pateikti asmens dokumento, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2013-01-25 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-2280525-13 (1-2 b.l.), policijos pareigūnės V. M. tarnybiniu pranešimu, kad 2013-01-21 apie 14.00 val. gautas pranešimas, kad P. J. Zikaro mokyklos patalpose pastebėti du nepilnamečiai, nuo kurių sklido alkoholio kvapas. Nuvykus minėtu adresu, mokyklos mokiniai P. K. ir L. S. paaiškino, jog 2013-01-21 pasibaigus šešioms pamokoms, nuėjo į parduotuvę, esančią Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Gegužinės gatvėje, ir nusipirko 0,5 l talpos skardinę alaus „Tauro Ekstra“, o alų išgėrė kartu. Nepilnamečiai nurodė, kad alų pardavė parduotuvėje dirbusi pardavėja. Nustatyta, jog tuo metu parduotuvėje dirbo E. P., kuri prisipažino tą dieną jaunuoliams pardavusi alaus (3 b.l.), P. K. ir L. S. paaiškinimais, iš kurių matyti, kad 2013-01-21 apie 14.00 val. nuėjo į parduotuvę, esančią Panevėžio rajone, Paįstrio kaime, Gegužinės gatvėje, kur P. K. nupirko vieną skardinę alaus „Tauro ekstra“. Alų pardavė ten dirbusi pardavėja (4-5 b.l.), E. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji prisipažino 2013-01-21 apie 14.00 val. atėjus dviem jaunuoliams į parduotuvę, pardavusi jiems skardinę alaus, nors prieš tai neįsitikino, jog pirkėjai yra pilnamečiai. Dėl tokio savo poelgio gailisi (6 b.l.). Išanalizavęs bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad E. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. dispoziciją, nes ji, nesilaikydama prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių, pardavė alkoholinį gėrimą nepilnamečiui.

E. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 164 str. 2 d. , tačiau ištyrus bylos įrodymus, nustatyta, kad E. P. pažeidė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių reikalavimus. ATPK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų.

Kai tuo tarpu ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą.

Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių 9.2 punkte nustatyta, kad draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Alkoholinių gėrimų pardavėjai turi teisę, o kai kyla abejonių, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, privalo iš perkančio alkoholinius gėrimus asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą. Jeigu toks asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento, alkoholinių gėrimų pardavėjai privalo atsisakyti parduoti jam alkoholinius gėrimus.

Paminėta teisės norma nustato besąlyginį draudimą parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų. Taip pat paminėta teisės norma suteikia įgalinimus pardavėjui reikalauti asmens dokumentų ir suteikia teisę atsisakyti parduoti alkoholinius gėrimus, jeigu asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento. Esant minėtoms aplinkybėms ir vadovaujantis teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N 261 -1154/2012), E. P. pažeidimas perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad E. P. dirba, gailisi dėl padaryto pažeidimo, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus visas aplinkybes, jai skirtina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus sankcijoje numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 302 ², 302 ⁴ str., teismas

nutaria:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. skirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.