- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- 1S-312-350/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. K.
pareiškėjo atstovui advokatui E. L.
teismo posėdyje išnagrinėjęs A. K. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nutarties,
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Skundžiama nutartimi Utenos rajono apylinkės teismas vadovaudamasis BPK 407 str. nepriėmė ir grąžino A. K. privataus kaltinimo tvarka paduotą skundą, dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. A. pagal LR BK 154 str..
Teismas nutartyje nurodė, kad pareiškėjas A. A. kaltina šmeižtu, duodant parodymus baudžiamojoje byloje, kuri šiuo metu nagrinėjama teisme. Neišnagrinėjus bylos, nėra galimybės nustatyti, ar šie parodymai teisingi. Jei išnagrinėjus bylą butų nustatyta, kad apklausiamas liudytoju A. A. davė melagingus parodymus, jam grėstų atsakomybė pagal BK 235 str. Ši veika negali būti nagrinėjama privataus kaltinimo tvarka, dėl jos turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Šalies argumentai
Skundu A. K. prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2011-03-02 nutartį ir pradėti procesą privataus kaltinimo tvarka prieš A. A., pagal BK 154 str.
Nurodo, kad skundu, kaip to reikalauja BPK 412 str., kreipėsi į teismą dėl bylos iškėlimo A. A. privataus kaltinimo tvarka pagal BK 154 str., tačiau teismas nepagrįstai, vadovaudamasis BPK 407 str. jo skundą atmetė. Pareiškime buvo nurodęs A. A. nusikalstamos veikos aplinkybes jo atžvilgiu, kad A. A. viešai buvo apšmeižtas, turint tikslą, kad pareiškėjo atžvilgiu būtų pradėtas baudžiamasis persekiojimas. A. A. buvo šmeižiamas ir spaudoje ir internetinėje erdvėje. Dėl A. A. šmeižto, prarado pasitikėjimą kolegų ir verslo partnerių atžvilgiu, buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, patyrė moralinę žalą, psichologinį sukrėtimą. A. A. šmeižtą patvirtina įrodymai, surinkti ir užfiksuoti teismo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .
Teismas, nepriimdamas jo prašymo nurodė, kad vadovaujasi BPK 407 str., tačiau pareiškėjas teigia, kad jis prašė pradėti privataus kaltinimo procesą A. A. atžvilgiu pagal BK 154 str., o BPK 407 str. nurodyta, kad dėl BK 154 str. ikiteisminis tyrimas neatliekamas.
Be to, teismas nurodė, kad negali pradėti proceso privataus kaltinimo tvarka, kol teisme nagrinėjama byla, kurioje A. A. yra davęs parodymus ir jei jie būtų melagingi, jam grėstų atsakomybė pagal BK 235 str. Tačiau bylos nagrinėjimas ir naujo proceso pradėjimas vienas kitam neprieštarauja, visos nusikalstamos veikos BPK 1 str. prasme vienodai ir išsamiai turi būti išnagrinėtos. Teismas, nepriimdamas jo skundo, pažeidė lygybės prieš įstatymą principą – jis neteisėtai gina A. A. teises, pažeisdamas pareiškėjo teises. Tik nagrinėjant bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu pradėjus procesą privataus kaltinimo tvarka, būtų galima teisėtai, išsamiai, pilnai ir objektyviai atskleisti padarytas nusikalstamas veikas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas skunde teigia, kad yra šmeižiamas A. A. ir šie duomenys užfiksuoti nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kurioje pareiškėjas yra kaltinamasis. Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai nurodė, kad neišnagrinėjus bylos, nėra galimybės nustatyti, ar liudytojo parodymai yra teisingi. Dėl melagingų parodymų, jam grėstų atsakomybė pagal BK 235 str., tačiau ši veika nepriskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, dėl veikos, numatytos BK 235 str. turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Tačiau pareiškėjas į teismą kreipėsi prašydamas pradėti privataus kaltinimo procesą ne dėl melagingų parodymų davimo, o dėl A. A. galimai įvykdytos veikos, numatytos BK 154 straipsnyje- šmeižimo. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas dėl galimybės pradėti procesą dėl tokios veikos visiškai nepasisakė, o skundo nepriėmė ir grąžino jį pareiškėjui vadovaudamasis BPK 407 straipsniu.
LR BPK XXX skyrius reglamentuoja privataus kaltinimo procesą. BPK 407 str. išvardintos nusikalstamos veikos, tame tarpe ir numatytos BK 154 straipsnyje, dėl kurių ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Tai reiškia, kad nukentėjusiajam nusprendus pradėti privataus kaltinimo procesą, jis turi teisę kreiptis į teismą pareiškimu, kurio turinys turi atitikti BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
BPK 412 str. 2 d. nurodyta, kad nukentėjusiojo skunde turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla pavadinimas, nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta. Skundas nukentėjusiojo turi būti pasirašytas. Visi šie reikalavimai yra privalomi. Tai reiškia, kad pareiškime bylos aplinkybės turi būti išdėstytos taip, kad matytųsi išsamus veikos, kurią nukentėjusysis laiko nusikalstama, vaizdas ir būtų galima apibrėžti bylos nagrinėjimo ribas. Skundas turi būti pagrįstas ir motyvuotas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. savo skundu, adresuotu Utenos rajono apylinkės teismui, prašo pradėti privataus kaltinimo procesą A. A. atžvilgiu pagal BK 154 straipsnį. Skunde pareiškėjas taip pat nurodė įstatymo reikalaujamus duomenis apie asmenį, prieš kurį inicijuoja privataus kaltinimo procesą, tačiau nenurodė esminių anot pareiškėjo A. K. padarytų nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. aplinkybių. Pareiškėjas nekonkretizavo ir nenurodė kada, kur, kokiu būdu ir kam jis buvo apšmeižtas, t.y. pareiškime nenurodyta nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir pan. Pareiškėjo skunde tik abstrakčiai pažymėta, kad jis daug kartų A. A. buvo šmeižiamas spaudoje, internetinėje erdvėje, raštuose įvairioms institucijoms, dėl ko jis prarado orumą, pasitikėjimą kolegų tarpe, tačiau nenurodė jokių tai patvirtinančių konkrečių duomenų. Tokiu būdu pareiškėjo skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d., keliamų reikalavimų ir turi būti grąžintas pareiškėjui (BPK 412 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 2 d. nutartį. A. K. skundo nepriimti ir grąžinti pareiškėjui vadovaujantis BPK 412 str. 3 d.
Nutartis neskundžiama.