Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams. Vilniaus apygardos teismo 2010-12-16 nutartimi BVK 157 str. 3 d. 2 p. pagrindu paleistas lygtinai neatlikęs 3 metų 4 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-04 nutartimi pasiųstas atlikti Vilniaus apygardos teismo 2007-11-27 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 metų 4 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2011-10-24, pabaiga – 2015-03-04. 2/3 dalis paskirtos bausmės atliko 2012-11-02.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-04-26 priėmė nutarimą nuteistajam V. M. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 7 d. 1 p.

Nuteistasis V. M. komisijos nutarimą skundė teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo skundą atmetė motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 2/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2011-11-09 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti ūkio darbus, už stropų darbą ir gerą elgesį 4 kartus skatintas, nebaustas, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte ,,Mano kelias 2“ ir kitose programose, moka skolas pagal vykdomuosius raštus, palaiko socialinius ryšius su broliu ir tėvais, su kuriais ketina gyventi laisvėje. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas yra 30 balai, o tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema.

Nors nuteistasis V. M. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su komisijos ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, t.y. žmogaus nužudymą, kuris sukėlė itin sunkias, neatstatomas pasekmes ir padarė didelę žalą visuomenei. Praeityje 2 kartus teistas. Pažymėtina, kad jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau lygtinio paleidimo laikotarpiu V. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kas rodo, kad lygtinio paleidimo taikymas nedaro įtakos nuteistojo elgesiui. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi vykdomąjį raštą 1597,30 litų sumai, kurio negali apmokėti. Nors nuteistasis nurodė, kad su UAB ,,V“ sudarė susitarimą dėl įsidarbinimo, tačiau nepateikė tai patvirtinančios pažymos. Juolab, kad būdamas laisvėje oficialiai niekada nedirbo.

Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis padarė išvadas ir pasižada ateityje nenusikalsti. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.