Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė pareigas pagal Sutartis kredito įstaigai vykdė netinkamai, Sutartyse nustatytais terminais ir tvarka nemokėjo paskolos ir palūkanų, todėl kredito įstaigai kreipusis į ieškovą dėl garantinių įsipareigojimų vykdymo, ieškovas, vykdydamas valstybės garantijos sąlygas, apmokėjo atsakovės įsiskolinimą kredito įstaigai už negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas – 5100,34 Eur. Atsakovė dalį skolos ieškovui grąžino ir liko skolinga 4926,55 Eur. Ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į sumokėtas paskolos gavėjos pinigų sumas už paskolos gavėją. Atsakovei priskaičiuota 177,34 Eur delspinigių pagal sutarčių 8.2.7 punktą. Ieškovas atsakovei paštu siuntė įspėjimus, tačiau atsakovė prievolių nevykdė ir iki šiol nėra sumokėjusi įsiskolinimo.

Procesiniai dokumentai įteikti kartu su atsakove gyvenančiam pilnamečiui šeimos nariui 2017 m. lapkričio 6 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys priimtas teisėjos rezoliucija 2017 m. spalio 31 d., todėl ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovo pateikti dokumentai – 2010 m. spalio 20 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 10-079563-PP, 2010 m. spalio 20 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 10-079553-PI, 2012 m. balandžio 24 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 12-020127-PP ir 2012 m. spalio 18 d. valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 12-051700-PP, įsiskolinimo apskaičiavimo lentelė, valstybinio studijų fondo įspėjimai ir kiti dokumentai patvirtina, kad atsakovė ir kredito įstaiga Swedbank AB, bankas 2010 m. spalio 20 d. sudarė valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-079563-PP – 4 000,00 Lt (1158,48 €) sumai, 2010 m. spalio 20 d. - valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 10-079553-PI – 3 800,00 Lt (1100,56 €) sumai, 2012 m. balandžio 24 d. - valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 12-020127-PP – 3 200,00 Lt (926,78 €) sumai ir 2012 m. spalio 18 d. - valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 12-051700-PP 6 000,00 Lt (1737,72 €) sumai. Atsakovė tinkamai nevykdė paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė įsiskolinimai, kurie, remiantis ieškovo pateikta 2017 m. spalio 27 d. įsiskolinimo apskaičiavimo lentele, sudaro 4926,55 Eur skola ir 177,34 Eur delspinigiai. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus apie skolos sumokėjimą. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovui sumokėjo - nėra, atsakovė atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytą terminą jokių prieštaravimų nepareiškė (Civilinio proceso kodekso 176 –179 straipsniai).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Civilinio kodekso 6.213 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis). Pagal Sutarčių 4.1., 7.1. punktus atsakovė įsipareigojo jai perduotas lėšas kredito įstaigai grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, taip pat mokėti palūkanas (Sutarčių 5.1., 5.2, punktai).

Atsakovė ir kredito įstaiga sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis. Pagal Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 480 „Dėl valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, ieškovas administruoja valstybės remiamas paskolas studentams. Aprašo 60 punktas nustato, kad valstybės remiamoms paskoloms užtikrinti yra teikiama valstybės garantija. Ieškovas nurodo, jog įvykdė garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal atsakovės prievoles ir kredito įstaigai yra sumokėjęs 5100,34 Eur sumą, atsakovė dalį sumos grąžino ir liko ieškovui skolinga 4926,55 Eur. Pagal aprašo 64 punktą ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovę. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 4926,55 Eur suma (paskolos ir palūkanų).

Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal Civilinio kodekso 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarčių 8.2.7 punktas numato, jog paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimo grąžinti Fondui (t. y. ieškovui) už jį kredito įstaigai sumokėtą sumą, už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 proc. reikalavimo sumos dydžio delspinigiai. Atsakovė nevykdė įsipareigojimo grąžinti ieškovui už ją kredito įstaigai Swedbank AB, bankui sumokėtą sumą, todėl ieškovui priteistina iš atsakovės 177,34 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovas buvo atleistas, t.y. 153 Eur dydžio žyminis mokestis (5103,89 Eur x 3 proc.) (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybės studijų fondo (juridinio asmens kodas 191722967) naudai 4926,55 Eur negražintos paskolos, 177,34 Eur delspinigių, iš viso – 5103,89 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą tris eurus 89 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5103,89 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 31 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.