Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, atsakovui S. M., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui S. M., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-16 teisme gautas ieškovės D. M. ieškinys atsakovui S. M., išvadą duodančiai institucijai – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Teismo posėdyje ieškovė savo reikalavimą patikslino ir prašė priteisti išlaikymą po 300,00 Lt nuo 2013-07-01.

Teismo posėdyje atsakovas sutiko nutraukti santuoką, tačiau dėl ieškovės kaltės, nes jo teigimu ji gyvena su kitu vyru. Santuoka sudaryta kai jis jau buvo nuteistas, santuokos metu nusikaltimo nepadarė. Sutiko mokėti 200,00 Lt dydžio išlaikymą savo nepilnamečiui vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. M. (ikisantuokinė pavardė – B.) ir atsakovas S. M. susituokė 2012-09-20 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1911 (5 b. l.). Šalims 2012-11-30 gimė sūnus A. M. (6 b. l.). Ieškovės D. M. deklaruota gyvenamoji vieta Draugystės g. 16-53, Mažeikiai, kartu su ja gyvena nepilnametis vaikas A. M. (7, 8 b. l.). Atsakovas S. M. atlieka laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose, bausmės pradžia: 2012-06-26, bausmės pabaiga: 2014-12-26 (10, 24 b. l.). A. M., gim. 2012-11-30, nuo 2014-03-03 lanko lopšelį-darželį „Berželis“, mėnesio kaina už darželį 167,78 Lt (11 b. l. ). Ieškovės D. M. paskaičiavimu išlaidos vaiko išlaikymui per mėnesį yra 686,78 Lt (12 b. l.). Ieškovės D. M. pajamos per mėnesį 639,75 Lt, iš jų socialinė pašalpa 542,25 Lt, išmoka vaikui – 97,50 Lt (13 b. l.). Atsakovas S. M. laikotarpyje nuo 2013-06-28 iki 2014-01-17 išsiuntė ieškovei D. M. 1549,00 Lt. Ieškovė D. M. laikotarpyje nuo 2013-05-29 iki 2013-11-14 išsiuntė atsakovui S. M. 2400,00 Lt.

Dėl santuokos nutraukimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą. Šiuo pagrindu ieškovė ir remiasi, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad atsakovas S. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2012-06-26, ir santuoka sudaryta jau atliekant laisvės atėmimo bausmę, taigi, jis jau buvo nuteistas už tyčinį nusikaltimą santuokos sudarymo metu (2012 m. rugpjūčio 17 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis, Teismų informacinė sistema LITEKO, baudžiamoji byla Nr. N1-264-853/2012). Atsakovas S. M. prašė nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės, tačiau nepateikė jokių jos neištikimybę patvirtinančių įrodymų. Visgi, atsakovui sutikus nutraukti santuoką, tačiau nesutikus dėl išlaikymo dydžio ir todėl nesant galimybės nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis). Teismo nuomone ieškovė D. M. sudarydama santuoką su nuteistu ir atliekančiu laisvės atėmimo bausmę asmeniu, turėjo suvokti, kad jis negalės tinkamai pasirūpinti šeima ir atlikti sutuoktinio pareigas. Atsakovas S. M. būdamas pataisos namuose negali vykdyti bendrųjų sutuoktinio pareigų, jų negali vykdyti ir ieškovė S. M. sudariusi santuoką su nuteistu asmeniu. Todėl preziumuotina abiejų sutuoktinių kaltė dėl santuokos nutraukimo, nes jie nesistengė išsaugoti šeimą, rasti tarpusavio kompromisą, bei tinkamai atlikti sutuoktinių pareigas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo

Teismo nuomone, ieškovė nepagrindė išlaidų vaiko išlaikymui pagrįstumo, jos išlaidų paskaičiavimas yra deklaratyvus, niekuo neparemtas (išskyrus išlaidas už darželį). Be to, ieškovė gaudama 639,75 Lt pajamų, vaiko išlaikymui išleidžia daugiau nei gauna pajamų, t. y. 686,78 Lt, kas kelia pagrįstų abejonių. Duomenų apie tai, kad jai lėšų vaiko išlaikymui duotų kiti asmenys, nepateikė. Todėl priteistinas išlaikymas vaikui po 250,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iš jo tėvo S. M.. Nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina D. M., kadangi tai šiuo metu geriausiai užtikrins vaiko interesus.

Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Ieškovė prašė priteisti vaikui išlaikymo įsiskolinimą nuo 2013-07-01. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. M. tuo laikotarpiu atsakovui S. M. išsiuntė 2000,00 Lt, iš kurių apie 600,00 Lt, ieškovės teigimu, davė atsakovo tėvai, tuo tarpu atsakovas S. M. minėtu laikotarpiu ieškovei išsiuntė 1399,00 Lt. Taigi, galima konstatuoti, kad atsakovas S. M. iki 2014-01-17 teikė išlaikymą, būdamas pataisos namuose vaikui siųsdamas pinigus į ieškovės sąskaitą. Tai, kad ieškovė siuntė pinigų atsakovui nekeičia reikalo esmės, ir nepaneigia to, kad išlaikymas buvo teikiamas, nes neaiški pinigų paskirtis, o padėti sutuoktiniui materialiai, esančiam pataisos namuose yra kito sutuoktinio pareiga. Tokiu būdu išlaikymas nepilnamečiui vaikui priteistinas nuo 2014-02-01 iki vaiko pilnametystės.

Ieškinį patenkinus iš dalies, nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo S. M. priteistina į valstybės biudžetą 234,00 Lt žyminio mokesčio ir 320,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Po santuokos nutraukimo atsakovui paliktina turima pavardė: M., ieškovei grąžintina ikisantuokinė pavardė – B.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnio 1 dalis, CPK 385 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo nukreiptinas skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais,

nusprendė:

Ieškovės D. M. ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2012 m. rugsėjo 20 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1911, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti turimą pavardę: M., ieškovei grąžinti ikisantuokinė pavardę – B.

Priteisti iš atsakovo S. M. nepilnamečiui vaikui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-02-01 iki vaiko pilnametystės.

Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę D. M. nepilnamečiui vaikui A. M. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. M. gyvenamąją vietą su jo motina D. M..

Išieškoti iš atsakovo S. M. į valstybės biudžetą 234,00 Lt (du šimtus trisdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 320,00 Lt (tris šimtus dvidešimt litų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660; įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, įmokos kodas - 5630).

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.